е і його соціальну значимість, суспільно небезпечний характер.
Так, наприклад, органами слідства була проведена амбулаторна, а судом - стаціонарна судово-психіатрична експертиза, і експерти прийшли до висновку, що у Шітькова виявляються наслідки органічного ураження центральної нервової системи, не виключає здатності віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Під час інкримінованих йому діянь він мав ті ж відхилення психіки і знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння. Після вчинення правопорушення у Шітькова був реактивний психоз, який повністю пройшов. У скоєному його слід визнати осудним. [13]
Питання про осудність (неосудності) завжди вирішується щодо конкретного діяння. Ніхто не може бути визнаний неосудним взагалі, безвідносно до скоєного. По-перше, перебіг хронічних психічних захворювань допускає можливість поліпшення стану (ремісії). По-друге, при деяких хворобливих станах психіки, наприклад, при олігофренії, особа може усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку одних своїх дій (таких, як заподіяння побоїв, крадіжка) і не усвідомлювати суспільної небезпеки інших дій, які зачіпають більш складні суспільні відносини (Порушення санітарно-епідеміологічних правил, збудження національної ворожнечі).
Інтелектуальна і емоційно-вольова сфери психічної діяльності нерозривно пов'язані між собою.
Сучасна психіатрія вважає, що не існує ізольованого поразки психічних функцій. Однак це не виключає того, що хворобливе розлад психіки може зачіпати переважно ту чи іншу її сторону. При деяких захворюваннях особа в певних межах може критично ставитися до своїх дій, але не в змозі керувати ними, не може утриматися від їх вчинення. Тому психологічним критерієм неосудності служить як нездатність особи усвідомлювати значення своїх дій (Інтелектуальний критерій), так і неможливість керувати ними (вольовий критерій). Обидва ознаки в ст. 21 КК РФ розділені союзом В«абоВ», ніж підкреслюється їх самостійне значення. [14]
Особа визнається неосудним, якщо зазначені порушення інтелекту і волі обумовлені хворобливим станом психіки. При цьому не потрібно, щоб саме суспільно небезпечне діяння, щодо якого особа визнається неосудним, знаходилося в прямому причинному залежності від психічного захворювання.
Таким чином, лише єдність двох критеріїв дозволяє говорити про неосудності. Відсутня один - отже, суб'єкт осудний. br/>
4. Кримінальна відповідальність осіб із психічним розладом, не виключає осудність
Стаття 22 Кримінального кодексу РФ вперше в російському законодавстві регулює питання про відповідальність осіб з психічними аномаліями, що не виключають осудності:
В«1. Осудна особа, яка під час вчинення злочину в силу психічного розладу не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності.
2. Психічний розлад, що не виключає осудності, враховується судом при призначенні покарання і може служити підставою для призначення примусових заходів медичного характеру В».
Ще на ранніх етапах розвитку загальної та судової психіатрії було відмічено, що немає різкої межі між душевною хворобою і повним психічним здоров'ям. Для оцінки проміжних станів в минулому столітті була запропонована концепція зменшеної осудності. Ця концепція не отримала широкої підтримки. Серед противників зменшеної осудності був і один з основоположників судової психіатрії професор Московського університету В. П. Сербського. Він писав: В«Введення в законодавство цього поняття - при неможливості дати будь-яку правильну мірку для докладання його на практиці - викликало б значні непорозуміння і дало б помилкове напрямок вирішенню питання про неосудність, який допускає тільки два рішення: або людина мав свободою дії - і тоді він осудний, або ж він не володів нею - і тоді він неосудний В». [15]
Кримінальну укладення 1903 р. не передбачало зменшеної осудності. Дизайнер Загальної частини цього закону Н. С. Таганцев визнавав, що і здатність пізнавати і розуміти оточуючі нас явища, і здатність оцінювати пізнане допускають дуже різні відтінки, що ці відтінки можуть впливати на відповідальність. Але вони В«не можуть розглядатися як особливий вид або навіть особливий відтінок осудності, тому що в цьому відношенні існує тільки двояка можливість: або визнати, що в даному випадку існують умови, що усувають осудність, або встановити, що такі відсутні. У першому випадку винний звільняється від відповідальності, у другому - підлягає покаранню; визнати яку третю, посредствующее стан ми не можемо ні теоретично, ні практично В». [16]
Російське кримінальне право і в радянський період не визнавало поняття зменшеної осудності. Воно виходило з того, що осудність не може мати ступенів. Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, визнається або осудним (тоді воно є суб'єктом злочину), або неосудним ...
