го. Якщо для першої та другої форм співучасті, що входять в цю класифікацію, загальним підставою є час угоди, то третя і четверта форми виділені по зовсім іншій підставі за ступенем соорганізованності співучасників, стійкості суб'єктивної зв'язку між ними. p> Очевидно, що організована група і злочинне співтовариство в статті 35 КК РФ є різновидом групи осіб за попередньою змовою, хоча, без сумніву, носять інший якісний характер. У цьому плані співучасть законодавцем ділиться на:
В§ співучасть у тісному сенсі слова (співучасть з розподілом ролей);
В§ вчинення злочину групою осіб.
Також залежно вже від тлумачення закону, можна виділити, а можна і не виділяти, ставлячи в один ряд з ними організовану групу і злочинне співтовариство як співучасть особливого роду. Випадки співучасті першого роду регулюються статтями 32, 33 КК, а другого роду, як було сказано вище у статті 35, а також у статтях Особливої вЂ‹вЂ‹частини.
ВИДИ співучасті
Далі розглянемо, які критерії покладені в основу виділення окремих видів співучасників. Стаття 34 КК РФ називає чотири види:
В«Співучасниками злочину поряд з виконавцем визнаються організатор, підбурювач та пособник ... В»
Всі співучасники відрізняються один від одного формами і характером участі у злочині. Існують дві основні теорії виділення співучасників - суб'єктивна та об'єктивна. Суть першої полягає в тому, що проводити розходження між ними слід, враховуючи зацікавленість у злочинному результаті, незалежно від їх об'єктивного вкладу в його досягнення. Згідно з цим ті, хто вважає діяння своїм власним, має визнаватися головним винуватцем (зокрема, виконавцем), всі інші - співучасниками. На основі цієї теорії багато років тому один німецький суд визнав виконавцем злочину мати новонародженої дитини, хоча його власноруч задушила її сестра, а мати тільки допомогла їй у цьому. Враховуючи, що вбивство було скоєно в інтересах матері, вона і була визнана виконавцем, а тітка дитини - пособником. Однак проти такого рішення одностайно повстало більшість теоретиків кримінального права і представників практики. [14] З тих пір дана теорія не користується успіхом серед представників догми кримінального права і майже одностайно відкидається судовою практикою. У радянській кримінально-правовій літературі загальновизнано, що розмежування співучасників можливе лише за об'єктивної ролі, виконуваної ними в злочині. У цьому одностайно сходяться думки Таганцева, Трайнина, Бурчака та ін В«Зміст ст. 17 Основ та відповідних їй статей кримінальних кодексів союзних республік не залишає сумніву в тому, що як критерій для розмежування окремих співучасників законодавець використовує характер дій кожного з співучасників, його функціональну роль у спільно скоюване злочинному діянні. Таким чином, об'єктивна сторона дій осіб, спільно вчиняють злочин, є основою підрозділи співучасті на види В». [15]
Ст. 34 КК РФ говорить про двох критеріях, які повинні бути покладені в основу - ступінь і характер участі в злочині:
В«... Відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину В».
Оскільки закон не передбачає обов'язкового пом'якшення кримінальної відповідальності за формальними підставами, то головним у визначенні обсягу провини співучасників є ступінь участі, хоча не слід забувати і того, що в більшості випадків вона прямо залежить від характеру діяльності співучасника. При цьому характер участі визначає функціональну роль співучасника злочину, а ступінь участі - інтенсивність його дій з виконання своєї ролі у вчиненні злочину.
При одній і тому ж функціональної ролі особи можлива різна ступінь його участі у скоєнні злочину. Ф.Г. Бурчак наводить приклад пособника при вбивстві, чия роль звелася тільки до того, що він порадив, коли і де краще підстерегти жертву і пособника, який, крім цього, на прохання виконавця добув для нього знаряддя вбивства, транспортні засоби для швидкого від'їзду з місця злочину, допоміг сховати сліди злочину і т.д. [16] Функціональна роль пособника в обох випадках однакова, ступінь ж участі - різна. Як би інтенсивна не була діяльність пособника, але, якщо він не був ініціатором злочину, не складав детального плану вбивства, чи не керував у всьому діями виконавця, визнати його організатором злочину не можна.
У поєднанні з характером дії ступінь участі у втіленні злочинного задуму в життя є об'єктивним критерієм, що дозволяє суду індивідуалізувати і дозувати покарання кожному з осіб, спільно вчинили злочин. Таким чином, тільки в характері участі в злочині, тобто в зовнішній ролі, виконуваної кожним із співучасників у єдиному злочині, можна шукати відміну виконавців, організаторів, підбурювачів і пособників, а отже, і складів злочинів, конкретно осудних їм у провину.
Правильне уявлення про кожного з видів співучасників - виконавця (співвиконавця),...
