арбітражне рішення винесене, поки суперечка про підсудність дозволяється судом. Державний суд пов'язаний арбітражною угодою, ініційованим сторонами, з питань підсудності даного спору та можливості розгляду справи по суті. У російській доктрині висловлюється практично єдина точка зору: якщо є угода про передачу спору на розгляд третейського суду і якщо одна із сторін звернулася з позовом до державного суду, а відповідач до своєї першої заяви щодо суті спору НЕ заперечив проти цього, то державний суд (як загальної юрисдикції, так і арбітражний) має право і зобов'язаний розглядати цей спір. Якщо ж відповідач до своєї першої заяви по суті спору посилається на арбітражну угоду, укладену в законній формі і що є дійсним, то державний суд повинен залишити позов без розгляду. (посилання)
Форма арбітражного угоди
Досить докладно в Законі РФ від 7 липня 1993 <<Про міжнародний комерційний арбітраж>> в ч. 2 ст. 7 викладено вимоги до форми арбітражної угоди. Воно має бути укладена у письмовій формі. Це вимога сформульована у вигляді імперативної норми, порушення якої тягне за собою недійсність угоди. Як зазначено в Законі, арбітражна угода вважається укладеною у письмовій формі не тільки, якщо вона міститься в одному документі, підписаному сторонами. Воно вважається таким ще у двох випадках:
- якщо вона укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів електрозв'язку, що забезпечують фіксацію такого повідомлення;
- якщо вона укладена шляхом обміну позовною заявою і відповіддю на позов, в якому одна сторона стверджує про наявність угоди, а інша проти цього не заперечує.
Арбітражне угода має бути складено таким чином, щоб його форма відповідала вимогам, встановленим законодавцем у місці проведення арбітражного розгляду. Дотримання форми арбітражного розгляду є одним з найважливіших умов визнання його дійсним.
Запитання, що стосуються форми арбітражної угоди, чи не залишені без уваги і в основних міжнародних конвенціях, що регулюють питання зовнішньоекономічного арбітражу. Відповідно до Нью-Йоркської конвенції << Про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень>> від 1958 визнаються тільки письмові арбітражні угоди. Термін <<письмове Угода>> увазі арбітражне застереження, включену до контракт, або арбітражна угода, підписана сторонами, або міститься в обміні листами і телеграмами. Європейська Конвенція <<Про зовнішньоторговельному арбітражі>> від 1961р. (далі - Європейська конвенція), на відміну від Нью-Йоркської конвенції << Про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень>> від 1958 (далі - Нью-Йоркська конвенція), допускає висновок арбітражного угоди в усній формі. Дана колізія положень конвенцій не повинна ставати причиною труднощів при визначенні дійсності арбітражної угоди, якщо країною проведення арбітражного розгляду є держава - учасник обох конвенцій. Виходячи з того, що Європейська конвенція була укладена пізніше Нью-йоркської, і метою її підписання як випливає з преамбули конвенції було бажання <<сприяти розвитку європейської торгівлі шляхом усунення, у міру можливості, деяких труднощів у функціонуванні зовнішньоторговельного арбітражу>>, норми Європейської Конвенції превалюють над нормами Нью-йоркської конвенції в регулюванні відносин між контрагентами держав, кожна з яких є учасником обох конвенцій. Наприклад, у суді ФРН розглядалася справа по спору між західнонімецької фірмою і австрійської корпорацією. Одна з сторін оскаржувала арбітражна угода, що міститься в листі, направленому австрійської корпорацією західнонімецької фірмі, але не підтвердженим останнім у письмовій формі. У зв'язку c тим, що ФРН і Австрія є учасниками та Нью-йоркської та Європейської конвенцій, перед судом постало питання, положення якої конвенції слід застосовувати для вирішення даного спору. Суд дійшов висновку керуватися нормами Європейської конвенції, грунтуючись на тому, що вона була укладена пізніше Нью-Йоркської конвенції та її норми превалюють. Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції і на підставі того, що згідно з нормами права ФРН сторона, не заявила заперечень відразу після одержання пропозиції укласти арбітражну угоду, вважається пов'язаної цією угодою, суд визнав дане арбітражне угоду действітельним.1
Спроба вирішити протиріччя національних законів щодо форми арбітражних угод зроблена в Типовому законі <<Про міжнародний комерційний арбітражі>> від 1985 року, положення якого відображають сучасні тенденції світової арбітражної практики. Стаття 7 Типового закону встановлює загальне правило: арбітражна угода укладається у письмовій формі. Умови, при дотриманні яких угода вважається укладеною у письмовій формі:
- це єдиний документ, містить угоду пр...
