о за заявою відповідача відмовити в прийомі позовної заяви або припинити вже почате провадження у справі і направити сторони до арбітражу. Ці положення закріплені в ст. 220 Цивільного кодексу Російської Федерації і в ст. 150 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації. p> У даному випадку використовується формула про відвід державного суду з непідсудності. Державний суд пов'язаний угодою сторін про третейський розгляд справи (тобто угодою сторін про підсудність) і про можливість розгляду справи по суті. Однак скрізь діє принцип Естоппель (загальновизнаний принцип світової судової практики) - сторони втрачають право посилатися на старе угоду (арбітражна угода), якщо мовчазно погоджуються на зміну підсудності і розгляд справи у державному суді. Цей принцип загальновизнаним принципом у сфері міжнародних публічних правовідносин і в Європейському приватному праві. Він заснований на засадах добросовісності та взаємності, покликаний забезпечувати послідовність і відповідальність у діях державних органів і держави в цілому. У відповідності з цим принципом держава не вправі оскаржувати ту правову позицію з певного питання права або факту, яка виражена у вигляді юридично значущої поведінки або одностороннього юридичного акту самої держави або її органів. Виключаючи можливість довільного зміни правової позиції держави, принцип естоппель забезпечує юридичну безпеку і відповідність державного впливу, дотримання суб'єктивних прав і законних інтересів громадян і корпорацій. Російські державні арбітражні суди при розгляді економічних спорів за участю іноземних осіб повною мірою дотримуються принципу Естоппель: мовчазна згода сторін на зміну підсудності веде до втрати права посилатися на арбітражна угода, і суперечка розглядається арбітражним (господарським) судом по суті.
Правило про відмову в прийомі та розгляді позовної заяви застосовується і в тому випадку, якщо сторони арбітражної угоди звернулися з позовом до арбітражу, але не в той, компетенція якого була узгоджена в контракті. Наприклад, арбітражне застереження була зроблена в користь МКАС РФ, а позивач звернувся до арбітражного суду м. Москви. У такій ситуації Арбітражний суд м. Москви повинен визнати себе некомпетентним і відмовити в прийомі позовної заяви. Однак на практиці російські державні арбітражні суди не завжди беруть до уваги волю сторін, виражену в арбітражному угоді, і приймають до розгляду справи, які їм підсудні відповідно з услови ями договору. Ст. 148 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації прямо встановлює, що державний арбітражний суд залишає позов без розгляду, якщо:
- мається Угода беруть участь у справі про передачу даного спору до третейського суду, якщо будь-яка зі сторін, заперечуючи проти розгляду справи в державному арбітражному суді, не пізніше свого першого заяви по суті спору заявить клопотання про передачу спору на розгляд третейського суду;
- сторони уклали Угода про передачу спору на вирішення третейського суду під час судового розгляду до прийняття судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті, і якщо будь-яка зі сторін заявить заперечення щодо розгляду справи в арбітражному суді. p> Проблема співвідношення арбітражної угоди та юрисдикції державних судів зачіпається в міжнародних договорах та національному законодавстві. Нью-Йоркська Конвенції 1958 року <<Про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень>> закріплює принцип, згідно з яким суд за наявності арбітражної угоди повинен направити сторони до арбітражу, але тільки в наступних випадках: позов стосується питань, з приводу яких сторони уклали арбітражну угоду; будь-яка сторона клопоче про арбітражний розгляді спору; у суду немає підстав визнати арбітражне угоді недійсним, таким, що втратив чинність або нездійсненним. Європейська конвенція 1961 року формулює правило про відвід державного суду з непідсудності: відвід державного суду з непідсудності, заснований на наявності арбітражної угоди і заявлений в державному суді однієї з сторін арбітражного угоди, повинен бути заявлений під загрозою втрати права на відвід за пропуском строку до або в момент подання першого заперечення по суті позову, в Залежно від того, чи розглядає закон країни суду такий відвід як питання матеріального чи процесуального права. Типовий закон ЮНСІТРАЛ <<Про міжнародний комерційний арбітраж>> від 1985 року містить істотне доповнення - рішення судом всіх цих питань ніяк не перешкоджає арбітражу починати арбітражний розгляд, продовжувати і закінчувати його, виносити рішення по суті спору. Таким чином, суд, в якій подано позов з питання, є предметом арбітражної угоди, повинен за своєю ініціативою або на прохання будь-якої сторони, представленої не пізніше пред'явлення її провадження у справі і направити сторони до арбітражу, якщо немає підстав вважати, що арбітражна угода має порок. У разі пред'явлення позову в суд арбітражний розгляд проте може бути розпочато, продовжено або закінчено, в...
