ктивну економічне і політичне життя. Емансипації можна досягти лише за допомогою гарантій рівних прав з чоловіками. Марксисти першої хвилі, на зразок Августа Бебеля, вважали, що "рішення жіночого питання ідентично з рішенням соціального питання ".
Стверджувалося, що соціалізм звільняє жінку не тільки в суспільному виробництві, але і в шлюбних відносинах. Передбачалося, що економічна емансипація призведе також до звільнення в сексуальній життя. Маркс і Енгельс мали на увазі, що "звільнення індивідуальної економіки невіддільне від розвитку родини ". В "Комуністичному маніфесті" вони виступали за знищення сім'ї, підкреслюючи що "буржуазна сім'я як така припинить своє існування ". У своїй роботі "Вчення Карла Маркса" Ленін писав: "Нова форма сім'ї, новий статус жінок і нові умови виховання підростаючого покоління готують знищення патріархальної родини ". Разом з цим передбачалося закінчення домінування однієї статі над іншим.
Цей новий вид родини увазі свободу від звичного мотиву до встановлення шлюбних відносин. Завдяки залученню жінки в суспільне виробництво шлюб очищається від економічного примусу. З настанням соціалізму "суспільство буде виховувати дітей незалежно від того народжені вони в законному шлюбі чи ні ". Жінка звільняється від економічної залежності, тягаря домашньої роботи і виховання дітей.
Крім залучення жінки в сферу суспільного виробництва і комуналізації домашньої роботи, передбачається законодавче полегшення розлучення як для чоловіків, так і для жінок. Розлучення повинен бути доступний всім, як тільки зникає статева любов - нова основа сім'ї та шлюбу. Слідом за Енгельсом, не проявили інтересу до того, що станеться з мотивами народження дітей у разі переходу до масового внесемейного вихованню, Ленін також підкреслював важливу роль трудових відносин у розвитку людських взаємин. При соціалізмі сім'я докорінно змінюється, - освіта і виховання людини социализируются, фактично всі основні функції сім'ї переходять до суспільства. При комунізмі сім'я грунтуватиметься на добровільній зв'язку між чоловіком і жінкою за взаємною згодою. Теза про соціалізацію домашньої праці і суспільного виховання дітей зближує марксизм з матеріальними і культурними феміністками. Їх ріднить байдужість до долі сім'ї як соціального інституту [1].
Розвиток Альтюссера поняття ідеології означало пере воріт у новій марксистської феміністської науці. Коротко можна сказати, що багато приєдналися до подання Альтюссера про те, що ідеологія володіє матеріальним існуванням. Це додало нові сили багатьом дослідникам. У традиційних марксистських дослідженнях експлуатація жінок часто зводилася до нематеріальній надбудові. "Оскільки марксистська теорія пов'язує експлуатацію з матеріальним базисом, експлуатація жінок сприймається як менш істотна. Локализуя матеріал, базис експлуатації відео логії, можна було змістити центр тяжкості в дискусії з питання, чи створює працю жінок у сфері відтворення прибавочну вартість, чи ні. Замість цього можна зайнятися родиною і відносинами між членами сім'ї. Раніше багато дослідників-марксисти бачили в сім'ї природне і безпроблемне явище. Тепер же феміністки-марксистких рас сматривать розвиток сім'ї в його зв'язку з розвитком класового суспільства, в якому вона існує. Вони знаходили виникнення експлуатації жінок у сім'ї та аналізували сімейні та сексуальні відносини як частина ідеології. Багато стали вдаватися до допоміжних теоріям, наприклад, до психоаналізу, і сфокусували увагу на зв'язку соціалізації статі з навколишнім класовим суспільством. Розглядаючи сім'ю як такий же інститут, як і інші суспільні інститути, вважали, що її можливо змінити.
Нову важливу спрямованість феміністсько-марксистської перспективі надала німецька соціолог Ульріке Прокіп своєї книгою В«Обставини життя жінокВ», що вийшла наприкінці сімдесятих років. Її книга була незабаром перекладена датська і шведська мови і придбала великий вплив у феміністської науці Скандинавії. Прокіп виходить з того, що традиційний марксистський аналіз, навіть коли він намагався охопити і експлуатацію жінок, розглядав жінку як об'єкт. Поведінка та подання жінок вивчалися і оцінювалися тільки на підставі загальної суспільно-економіч ської моделі, вважає вона. Це вело до сприйняття жінок як ірраціональних, безвольних і несвідомих (або володіють хибним свідомістю) об'єктів зовнішнього впливу. Що жінки фактично роблять і яка фактична життя жінок - цим ніхто всерйоз не займався. Ульріке Прокіп у своїй книзі розробляла якраз аналіз поведінки і уявлень жінок з точки зору специфічно жіночих життєвих обставин.
Марксистське спадщина Прокіп найбільш ясно проявляється в її слововживанні - вона вважає, наприклад, що обставини життя жінок містять в собі об'єктивне протиріччя, що відбувається з конфлікту між В«жіночими продуктивними силамиВ» і що панують в суспільстві виробничими відносинами, які завжди об...
