Як приклад можна вказати на рішення від 12 листопада 1991 року по справі про арбітражне рішення від 31 липня 1989 роки (Гвінея-Бісау проти Сенегалу), яким він відхилив твердження позивача про недійсність арбітражного рішення та його необов'язковості для тяжущихся сторін.
Таким чином, незважаючи на відносно низький рівень визнання обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду ООН, останній все-таки наділяється у ряді випадків досить широкими повноваженнями, які свідчать про великі потенційні можливості Суду в справі вирішення міждержавних суперечок.
В§ 4 Право, що застосовується судом
Стаття 38 Статуту Міжнародного Суду ООН [7] містить перелік джерел міжнародного права, на підставі яких Суд повинен вирішувати передані на його розгляд суперечки. До них відносяться:
В· міжнародні конвенції, як загальні, так і спеціальні, що встановлюють правила, визначено визнані сперечаються державами;
В· міжнародний звичай як доказ загальної практики, визнаної в якості правової норми;
В· загальні принципи права, визнані цивілізованими націями;
В· судові рішення і доктрини найбільш кваліфікованих фахівців з публічного права різних націй як допоміжний засіб для визначення правових норм.
Крім того, Суд може вирішити справу ex aequo et bono, тобто згідно з принципами справедливості, а не за формальною законом, якщо сторони з цим згодні.
Під загальними міжнародними конвенціями розуміються договори, в яких беруть участь чи можуть брати участь всі держави і які містять такі норми, які обов'язкові для всього міжнародного співтовариства. Тобто норми загального міжнародного права. До спеціальних належать договори з обмеженим числом учасників, для яких обов'язкові положення цих договорів.
Міжнародним звичаєм, складовим норму міжнародного права, може стати таке правило поведінки суб'єктів міжнародного права, яке утворилося в результаті повторюваних однорідних дій і визнається в якості правової норми.
Повторення дій передбачає тривалість їх вчинення. Але міжнародне право не встановлює, який період необхідний для формування звичаю. При сучасних засобах транспорту і зв'язку держави можуть швидко дізнаватися про дії один одного і, відповідно на них реагуючи, вибирають той чи інший образ поведеніяЕто призвело до того, що фактор часу вже не грає, як колись, важливу роль у процесі народження звичаю.
Рішення міжнародних організацій, що виражають узгоджені позиції держав, можуть з'явитися відправним моментом для утворення звичаю. З виникненням правила поведінки процес утворення звичаю не закінчується. Тільки визнання державами у як правової норми перетворює те чи інше правило поведінки держав у звичай.
Звичайні норми мають таку ж юридичну силу, що й договірні норми. Кваліфікація правила поведінки як звичаю є складним вопросомВ відміну від договірних норм, звичай не оформлюється яких-небудь єдиним актом у письмовому відеПоетому для встановлення існування звичаю використовуються допоміжні засоби: судові рішення і доктрини, рішення міжнародних організацій і односторонні акти і дії держав.
До судовими рішеннями, які є допоміжним засобом, відносяться рішення Міжнародного Суду ООН, інших міжнародних судових та арбітражних органовПередавая спір у Міжнародний Суд ООН або інші міжнародні судові органи, держави нерідко просять їх встановити наявність звичайної норми, обов'язкової для супротивних сторін.
Міжнародний Суд ООН в своєї практиці не обмежувався констатацією існування звичаїв, але давав їм більш-менш чіткі формулювання Як приклад можна назвати рішення Міжнародного Суду ООН з англо-норвезькому спору про рибальство 1951 року народження, що містить, зокрема, визначення звичайної норми, відповідно до якої прибережні держави могли в якості вихідної лінії для відліку ширини територіальних вод застосовувати і прямі лінії.
У деяких випадках судові рішення можуть покласти початок формуванню звичайної норми міжнародного права.
У минулому праці видатних вчених у галузі міжнародного права часто розглядалися в Як джерела міжнародного права. В даний час також не можна виключати значення доктрини міжнародного права, яка в деяких випадках сприяє з'ясуванню окремих міжнародно-правових положень, а також міжнародно-правових позицій держав. Зокрема, сторони суперечки у своїх документах, що подаються до міжнародних судових органів, використовують іноді думки фахівців з різних питань міжнародного права.
Допоміжним засобом для визначення існування звичаю є односторонні дії та акти держав. Вони можуть виступати як доказ визнання того чи іншого правила поведінки як звичаю. До таких односторонніх дій і актів належать внутрішні законодавчі та інші нормативні акти. Міжнародні судові органи для підтвердження існування звичайної норми нерідко вдаються до посилань на національне законодавство.
Офіційні заяви глав держав і урядів, інших предст...
