авників, у тому числі в міжнародних органах, а також делегацій на міжнародних конференціях також можуть служити подібним доказом.
Допоміжним засобом для визначення звичаю можуть вважатися спільні заяви держав (наприклад, комюніке за підсумками переговорів).
Незважаючи на інтенсивний процес кодифікації міжнародного права, значення звичаю в міжнародному житті зберігається. Одні й ті ж міжнародні відносини можуть регулюватися для одних держав договірними нормами, а для інших - звичайними.
В§ 5. Рішення Міжнародного суду ООН
За час з його створення в 1946 році Суд розглянув більше 120 справ, 80 відсотків з яких - це спори між державами, а 20 відсотків - прохання про надання консультативних висновків, подані органами або спеціалізованими установами ООН.
За всю свою історію Суд переживав періоди активної діяльності і відносного бездіяльності. З 1985 року число справ, переданих на розгляд Суду, збільшувалася, при цьому в його списку щорічно знаходиться більше десятка справ (це число різко збільшилося до 25 у 1999 році). Ця цифра може здатися скромною, проте слід пам'ятати, що, оскільки число потенційних тяжущихся сторін значно менше, ніж у національних судах (лише близько 210 держав і міжнародних організацій мають доступ до Суду), число справ, природно, є малим порівняно з кількістю справ, що розглядаються національними судами.
Історія свідчить про те, що в судові органи звертаються частіше у час розрядки, ніж за часів сильної міжнародної напруженості; тому є підстави вважати, що це все більш активне звернення до Суду буде продовжуватися, особливо у зв'язку з тим, що держави можуть придбати В«судову звичкуВ»; чим більше вони представляють суперечок на розгляд Суду, тим більше вони будуть схильні робити це в майбутньому.
У той же час універсальнийхарактер Суду став більш явним, оскільки тепер справи надходять з усіх частин світу.
Протягом століть держави прагнули зберегти або збільшити свій політичний вплив і економічну міць: вони боролися за землю, енергетичні ресурси, доступ до морю, контроль над містами. Не дивно, що більше половини справ представлених на розгляд стосується територіальних і прикордонних спорів. Значне число пов'язане з морськими спорами і питаннями, що стосуються морського права. Інша група справ пов'язана з питаннями державної юрисдикції та дипломатичного та консульського права. Найважливіші суперечки стосувалися тверджень про незаконному застосуванні сили. Крім того, до Суду звертаються прохання винести рішення по претензіях комерційного характеру або претензіям приватно-правового характеру до однієї держави, яке підтримує інша держава.
Зокрема, у зв'язку з деколонизацией Африки на розгляд Суду було передано велику кількість справ, оскільки нові держави надавали великого значення стабільності своїх кордонів.
У 1986 році у справі, що стосується прикордонної суперечки між Буркіна-Фасо і Малі, сторони повністю визнали прикордонну лінію, встановлену спеціальною камерою, сформованої Судом. p> У 1992 році інша камера, сформована Судом, поклала кінець існував протягом 90 років між Сальвадором і Гондурасом спору щодо сухопутних і морських кордонів і меж між островами. У 1969 році напруженість, пов'язана зі суперечкою, була настільки сильною, що футбольний матч між командами цих двох країн у чемпіонаті світу призвів до короткої, але кровопролитної В«футбольної війні В».
У середині 90-х Суд вирішив територіальну суперечку між Лівією і Чадом щодо так званої смуги Аозу, району площею 125 000 кв. км в пустелі Сахара, через яку ці дві держави кілька разів воювали. У 1994 році Суд виніс рішення на користь Чаду, і кілька місяців по тому всі лівійські війська, які окупували цю територію, були виведені під контролем спостерігачів, спрямованих Радою Безпеки ООН. p> У 1999 році Суд також дозволив складний прикордонну суперечку між Ботсваною і Намібією щодо острова на річці Чобе площею 3,5 кв. км. Він постановив, що острів Касік/Седуду належить Ботсвані, і Намібія оголосила, що вона підкориться цьому рішенню.
Суд також зробив внесок у справу розвитку концепції континентального шельфу і встановив метод визначення його кордонів. У двох справах, порушених в 1969 році Німеччиною і Данією і Німеччиною та Нідерландами, що стосуються континентального шельфу Північного моря, Суд постановив, що континентальний шельф являє собою В«природне продовження сухопутної території [держави] в море і під морськими водами [8] В». І що його делімітація повинна здійснюватися В«за згодою відповідно до принципами справедливості і з урахуванням всіх релевантних обставин В». У подальших рішеннях Суд виклав деякі з цих принципів справедливості.
Крім того, кілька раз Суд здійснював делімітацію континентальних шельфів, наприклад, в наступних справах: Туніс/Лівія і Лівія/Мальта (Континентальний шельф, 1982 і 1985 роки); Канада/Сполучені Штати (Делімітація морського кор...
