родного Суду.
Дуже важливу групу міжнародних конфліктних відносин виключають з компетенції Суду застереження, стосуються подій, пов'язаних з військовими діями, війною, станом війни, військовою окупацією, іншими актами збройного насильства, а одно виконання рішень міжнародною організацією.
Свого роду опосередкованої міжнародним договором є обмовка, включена в заяву держав-членів Британської співдружності націй (Австралія, Великобританія, Гамбія, Індія, Канада, Кенія, Мальта, Нова Зеландія), про непокору спорів, що виникають між ними, юрисдикції Міжнародного Суду.
Є декілька застережень, спрямованих проти підпорядкування обов'язкової юрисдикції Международго Суду конкретного спору чи суперечок з окремими державами. Зокрема, Гватемала підкреслила, що її суперечку з Великобританією про Белізі носить неосудний характер і може бути дозволений Судом тільки на засадах справедливості. p> Поряд із заявами держав обов'язкова юрисдикція Міжнародного Суду передбачається цілим рядом міжнародних конвенцій, регулірущіе деякі спеціальні області міжнародних відносин. У них, як правило, вельми жорстко фіксуються умови і порядок передачі на Суд розгляд суперечок, що стосуються тлумачення або застосування цих конвенцій. Я хотіла б послатися як приклад на Факультативний протокол про обов'язкове вирішенні спорів до Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 року. Стаття I протоколу говорить: "Суперечки по тлумачення або застосування конвенції підлягають обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду і відповідно можуть передаватися в цей Суд за заявою будь-якої країни в суперечці, яка є учасницею цього Протоколу [6] ".
Таким чином, незважаючи на відносно низький рівень визнання обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду ООН, останній все-таки наділяється у ряді випадків досить широкими повноваженнями, які свідчать про великі потенційні можливості Суду в справі вирішення міждержавних суперечок.
Загальноприйнятим є положення, у відповідність з яким держава-позивач має обгрунтувати компетенцію Суду в розгляді даного спору по суті. Більше того, саме на це держава покладається обов'язок довести факт існування спору та його юридичну природу. Порушення цього положення робить претензію безпредметною і, таким чином, неможливим застосування юрисдикції Міжнародного Суду ООН. p> Крім власне судових функцій, Суд має право давати консультативні висновки з будь-якого юридичному питання, на запит будь-якої установи, уповноваженої робити такі запити самим Статутом ООН або згідно з цим Статутом. Це прямо випливає з статті 96 Статуту ООН та статті 65 Статуту Міжнародного Суду ООН. У Відповідно до статті 96 Статуту право запиту у Міжнародного Суду консультативних висновків з будь-якого юридичного питання належить Генеральній Асамблеї та Раді Безпеки. Інші органи ООН, а також і спеціалізовані установи ООН, яким Генеральна Асамблея може дати в будь-який час дозвіл на це, також можуть вимагати консультативні висновки суду з юридичних питань, що виникають у зв'язку з їх діяльністю. До їх числа відносяться: Економічна і Соціаланий Рада, Рада з опіки, Міжнародна організація праці, ЮНЕСКО та багато ін
Консультативний висновок Міжнародного Суду являє собою лише вираження думки міжнародних суддів з того чи іншого юридичного питання міжнародного права. Воно не носить обов'язкового характеру і не пов'язує орган, який звернувся до Міжнародного Суду за консультативним висновком.
Мається больш е колличество договорів і конвенцій, відповідно до яких держави зобов'язалися визнавати в майбутньому юрисдикцію Суду. До них відносяться: двосторонні договори, що стосуються всіх або деяких категорій суперечок, які можуть виникнути між двома державами, багатосторонні конвенції, що стосуються одного або більше категорій спорів і т. д. (пункт 1 статті 36 та стаття 37 Статуту).
Держави-учасниці Статуту можуть також приймати дуже широкі зобов'язання відповідно до пунктом 2 статті 36. Вони можуть у будь-який час заявити, що визнають у відношенні кожної держави, що прийняв такі ж зобов'язання, юрисдикцію Суду обов'язковою по всіх правових спорах, що стосуються:
В· тлумачення договорів;
В· будь-якого питання міжнародного права;
В· наявність факту, які, якщо він буде встановлений, являє собою порушення міжнародного зобов'язання;
В· характеру і розмірів відшкодувань, належних за порушення міжнародного зобов'язання.
Такі заяви, як правило, обумовлюються умовами, обмежують, наприклад, терміни судочинства, визначальними характер спору і т.д.
На практиці юрисдикція Міжнародного Суду дещо ширше. Суд з певними обмеженнями може здійснювати непрямий контроль за законністю рішень міжнародних організацій, виступати в ролі апеляційної інстанції і виносити висновки про перегляд рішень міжнародних адміністративних трибуналів. Випадків реалізації Судом зазначених повноважень достатньо багато....
