ознаки і норми містилися у пред'явленому цій особі звинуваченні, фігурували при допиті його як обвинуваченого і виключаються з обвинувачення з урахуванням його пояснень. Тим не менш, для внесення до звинувачення таких простих змін органам попереднього розслідування пропонується знову вчиняти всі ті процесуальні дії, які пов'язані з первісним пред'явленням обвинувачення і допитом в якості обвинуваченого. У підсумку виходить не тільки безцільне повторення ряду процесуальних актів, а й безглузда витрата державних коштів, так як багатьом слідчих і органів дізнання виробництво таких процесуальних дій передбачає попереднє етапування обвинувачених, перебувають під вартою в слідчих ізоляторах.
Щоб уникнути цього, деякі автори рекомендують проводити подібні зміни в обвинуваченні прямо в обвинувальному висновку у справі. Але це вже інша крайність, яка може негативно позначитися на забезпеченні конституційного права обвинуваченого на захист. При практичному застосуванні такої пропозиції обвинувачений і його захисник при закінченні попереднього розслідування залишаться в невіданні щодо підсумкових висновків слідчого (органу дізнання) про формулювання і обсяг обвинувачення у справі, оскільки ці висновки з'являться після ознайомлення їх з матері-алами справи.
Враховуючи це, в нашої юридичної літературі вже неодноразово висловлювалася думка про те, щоб чітко розрізнялися два порядку зміни обвинувачення органами попереднього розслідування, з яких один повинен, бути більш, простим, не пов'язаним з повторним пред'явленням особі обвинувачення, щоб цей порядок застосовувався при звуженні тієї чи іншої складової частини обвинувачення або при зміні його правової кваліфікації на закон про менш тяжкий злочин і полягав у винесенні спеціальної постанови про зміну обвинувачення з подальшим врученням його копії обвинуваченому в найкоротший термін. Це відповідає цілям і завданням кримінального судочинства, забезпечує більш раціональне використання сил і коштів відповідних державних органів у боротьбі зі злочинністю та належним чином гарантує право обвинуваченого на захист.
У кримінальному процесі обвинувачення, сформульоване органом попереднього розслідування і схвалене в остаточному вигляді при затвердженні обвинувального висновку у справі прокурором, передається на розгляд суду.
Причому по чинному законодавству схвалене прокурором обвинувачення автоматично НЕ стає предметом судового розгляду: якщо передача звинувачення до суду є прерогативою прокуратури, то визначення достатності підстав для прийняття його до судового розгляду вважається судової функцією і здійснюється воно в спеціальній стадії процесу, іменованої переказом суду.
У цій стадії ні суддя одноосібно, ні суд у колегіальному складі не мають завданням підтвердження формулювати у справі обвинувачення або тим більше дозвіл його по суті. У даній стадії процесу судді не можуть робити ніякі, в тому числі і попередні, висновки про доведеність обвинувачення, про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочинного діяння. Їх завдання полягає у визначенні наявності всіх фактичних, матеріально-правових та процесуальних передумов для того, щоб прийняти підтверджене прокурором обвинувачення до судового розгляду або, інакше кажучи, 'щоб зрадити обвинуваченого до суду. При позитивному відповіді на це питання у суду виникає процесуальна обов'язок розглянути дане звинувачення в судовому засіданні, вирішити його по суті.
У стадії віддання суду у справі якась нова чи додаткове слідство не проводиться, всі прийняті рішення грунтуються виключно на матеріалах попереднього розслідування. У той же час всі ці матеріали повинні вивчатися і оцінюватися дуже ретельно, бо інакше не представляється можливим якісне виконання суддями функції, покладеної на них законом в даній стадії радянського кримінального процесу.
За цим матеріалами судді найчастіше роблять висновок про те, що справу порушено і розслідувано в точній відповідності з законом, об'єктивно, повно і всебічно, виявлене по ньому діяння містить ознаки складу злочину, всі причетні, до цього діяння особи притягнуті до відповідальності, формульоване в щодо кожного з них обвинувачення не потребує коректив і в принципі воно може бути дозволено в судовому
Основне завдання розпорядчого засідання полягає в тому, щоб визначити наявність достатніх підстав для віддання обвинуваченого до суду, прийняти до судового разбирательству сформульоване щодо його звинувачення.
Основне завдання розпорядчого засідання полягає в тому, щоб визначити наявність достатніх підстав для віддання обвинуваченого до суду, прийняти до судового разбирательству сформульоване щодо його звинувачення.
При цьому можуть бути виявлені прогалини у проведеному у справі попередньому розслідуванні, порушення органами слідства і дізнання норм процесуального закону чи інші упущення, які повинні усуватися самими цими органами. У таких випадк...
