амими органами розслідування ніякі зміни в звинувачення не вносилися.
Відповідно до цієї принципової позицією законодавець при визначенні умов та порядку зміни початкового обвинувачення слідчим або органами дізнання послідовно проводить вимога, щоб будь-яка зміна цими органами звинувачення відбивалося в окремому процесуальному документі, складеному до ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи, і зміст такого документа повідомлялося обвинуваченому своєчасно, до закінчення слідства (дізнання) у справі. Важливо і те, що в чинному законодавстві чітко різниться зміна слідчим початкового обвинувачення, пред'явлення обвинуваченому нового (Додаткового) звинувачення та притягнення до кримінальної відповідальності нових осіб.
Не зовсім вдало об'єднані деякі варіанти зміни обвинувачення і часткового припинення справи. В«Якщо в ході попереднього слідства, - йдеться у ч. 2 ст. 154 КПК РРФСР,-пред'явлене звинувачення в якій-небудь частині не знайшло підтвердження, слідчий своєю постановою закриває справу в цій частині ... В»Розуміючи це формулювання буквально, деякі процесуалісти приходять до висновку, що у всіх випадках, коли з формулював у справі обвинувачення необхідно вилучати не підтвердилися факти (епізоди), неправильно застосовану кримінально-правову норму або окрему її частину (пункт), то слідчий чи органи дізнання повинні винести постанову про часткове припинення справи. Тим часом таке рішен-ня питання видається непріемлемим1.
Припинення справи-це визнання неможливості подальшого ведення розпочатого кримінального судочинства зважаючи на наявність однієї з підстав, які передбачені в законі (ст. ст. 5-9, 208 КПК РРФСР). При одних і тих же підставах воно може бути або повним, або частковим. Повним воно є у випадках, коли на законній підставі органи попереднього розслідування, прокуратура і суд відмовляються від подальшого ведення справи в усьому обсязі, незалежно від того, про скількох б діяннях і про який би кількості осіб не йшла в ньому мова. Часткове припинення справи існує остільки, оскільки за нашим законодавством допускається з'єднання в одному провадженні матеріалів про вчинення одним людиною низки самостійних діянь, а одно про злочини відразу декількох осіб. Якщо за таким В«об'єднаномуВ» виробництва відносно будь-якої його окремої частини, яка за інших умов могла б вестися цілком самостійно, виявляється наявність одного із загальних підстав для відмови від ведення кримінального процесу (ст. ст. 5-9 КПК РРФСР), то приймається рішення про припинення справи в даній частині. Подібне рішення, зокрема, цілком логічно у справах, де органами досудового розслідування було сформульовано, по ознаками реальної сукупністю злочинів або співучасті, кілька самостійних звинувачень, а одне з них пізніше повністю відпало.
Таким чином, часткове припинення справи призначене для анулювання одного з безлічі звинувачень, пред'явлених одному або декільком особам.
Воно абсолютно не підходить в якості засобу для коригування в принципі доведеного звинувачення, для звуження або видозміни його окремих елементів. Коли необхідно виключати з обвинувачення певні факти (епізоди), юридичні ознаки або кримінально-правову норму, помилково включену за ознаками ідеальної сукупності злочинів або при конкуренції законів, то йдеться немає про-якому припинення справи, а про зміну що залишається звинувачення, про виправленні міститься в ньому помилки.
Це - стає ще більш очевидним, якщо врахувати, що стосовно всіх інших стадій процесу сам же законодавець в аналогічних ситуаціях передбачає не частково припинення справи, а зміна обвинувачення - виключення з нього В«окремих пунктів В»,В« частини фактичних обставин, або ознак злочину В»(ст. ст. 215, 227, 254 КПК РРФСР). Інше рішення цього питання стосовно до однієї-єдиної стадії процесу-до попереднього слідства-не тільки веде до смеш енію зазначених варіантів зміни обвинувачення і часткового припинення справи, але й вносить різнобій у підхід до проблеми, штучно ускладнюючи правильне її осмислювання.
Ще одним недоліком у правовому регулюванні зміни обвинувачення органами попереднього розслідування є відсутність будь-якої диференціації процесуального порядку його оформлення.
Коли звинувачення змінюється на більш тяжке або істотне, а одно коли одні фактичні і юридичні ознаки звинувачення замінюються іншими, зазначений порядок абсолютно необхідний, бо інакше можна ставити під загрозу право обвинуваченого на захист. Однак мова йде не про цих випадках. Нерідко органам попереднього слідства доводиться просто виключати з обвинувачення окремі факти (епізоди), юридичні ознаки або помилково застосовану кримінально-правову норму (її пункт), давно відомі обвинуваченому та оспорювані ним або його захисником. Від такого звуження звинувачення положення обвинуваченого не погіршується, а, навпаки, поліпшується. Не обмежується і його право на захист, оскільки ці факти (епізоди), юридичні ...
