особи може розцінюватися лише як один з доказових фактів злочинного діяння. Виробництво ж обшуків до винесення акта про порушення справи взагалі неприпустимо за законом.
Не можна також ототожнювати ознаки злочину з подією злочину. У ст. 3 КПК РРФСР сказано, то при виявленні ознак злочину вживаються заходи до встановлення події злочину. Це означає, що ознаки злочину можуть бути, а подія злочину може бути відсутнім або залишатися не встановлених. У зв'язку з цим навряд чи можна погодитися з висловленою пропозицією вказати в законі, що підставою до порушення справи є наявність достатніх даних, вказують не на ознаки, а на подію злочину, оскільки для встановлення події злочину, як правило, потрібно виробництво розслідування.
Під ознаками злочину слід розуміти окремі риси події, характерні для злочину або для його матеріальних наслідків. Це відноситься здебільшого до елементів об'єктивної сторони злочину і його об'єкту, в яких ознаки злочину знаходять своє об'єктивне вираження. Вони можуть виражені в різних слідах, в матеріалах перевірки (у підроблених документах, протоколах оглядів, актах перевірок, поясненнях тощо), визнаних законом (ст. 69 КПК РРФСР) доказами. Самі ж фактичні дані не є ознаками злочину, а лише вказують на них (ч. 2 ст. 108 КПК РРФСР).
Фактичну сторону підстави до порушення справи залежно від механізму формування можна класифікувати на дані, які виходять від осіб, і речові фактичні дані. За характером джерела, з якого фактичні дані отримані, вони можуть бути класифіковані на первинні, тобто ті, які є першоджерелами відомостей (наприклад, справжні документи, пояснення очевидців сталося і ін), і похідні, тобто ті, які отримані з усіх інших джерел (наприклад, пояснення особи про подію зі слів іншого). За логічного відношенню між фактичними даними, що вказують на ознаки злочину, і розглядаються подією злочину вони можуть бути класифіковані на прямі - ті, які безпосередньо встановлюють факт громадського небезпечного діяння, щодо якої вирішується питання про порушення справи (Наприклад, пояснення очевидця про те, як на його очах конкретну особу вчинила злочин), і на непрямі, які встановлюють шуканий факт допомогою інших фактів (наприклад, очевидець пояснив, що він чув незадовго до вчиненого злочину-погрози на адресу потерпілого). Дані, характеризують фактичну сторону підстави до порушення справи, можна також умовно поділити на В«обвинувальніВ» - ті, які вказують на ознаки злочину, і В«виправдувальніВ», з яких вбачається відсутність події або складу злочину або ж його ознак. І, нарешті, виходячи зі способу збирання і фіксації, можна визначити у вигляді пояснень очевидців, постраждалих, запідозрених та інших осіб, а також у вигляді протоколів огляду, явок з повинною, матеріалів відомчих ревізій, перевірок, висновків та інших документів, а іноді і в якості предметів, що згодом можуть бути визнані речовими доказами.
Визначаючи достатні дані для порушення кримінальної справи, не можна керуватися так званої В«судової перспективоюВ», що передбачає наявність відомостей про винуватця злочину або реальної можливості його викриття або ж дає підстави вважати, що у справі буде винесено обвинувальний вирок. Таке положення не грунтується на законі. Воно може призвести до незаконного відмови в порушення справи, до розширення меж перевірки первинних матеріалів про злочині.
Що стосується ступеня переконаності у скоєному злочині, то при порушенні кримінальної справи не обов'язково виходити з достовірного висновку про вчинений злочин або злочин, що готується. Для порушення кримінальної справи достатня обгрунтованого припущення про факті скоєного або подготовляемого злочину. Виробництво по кримінальній справі, пише М. С. Строгович, починається з більш-менш високого ступеня ймовірності того, що абсолютно злочин [29].
Однак припущення про злочин повинні грунтуватися на досить переконливих фактичних даних, які повинні бути не тільки очевидними, але і достовірними, тобто повинні бути істинними і встановлюватися з процесуальних джерел (ч. 2 ст. 69 КПК РРФСР). p> Дані ж, виявлені за допомогою непроцесуальних джерел, всякі сумнівні відомості можуть використовуватися лише при розробці версій. У той же час ніякі докази не мають заздалегідь встановленої сили, оскільки, виходячи з вимог закону (ст. 71 КПК РРФСР), компетентні особи оцінюють їх за своїм внутрішнім переконанням. Таким чином, достатність фактичних даних, необхідних в кожному конкретному випадку для порушення справи, з урахуванням їх характеру та обсягу визначає особу, дозволяюче питання про порушенні справи, враховуючи конкретні обставини, передбачити які в усьому їх різноманітті неможливо. Однак у всіх випадках встановлення достатніх даних, що вказують на ознаки злочину, має вирішальне значення для обгрунтованого прийняття рішення про порушення кримінальної справи. b>
Висновок
У рамках даної курсової роботи мною були розглянуті питанн...
