мережами. Виникає бюрократія, регулярний і упорядкований збір податків, архіви, письмова кодифікація законів і установлений, судочинство тощо
Ключовим моментом диференціації різних субсистем стає поділ сакрального і мирського порядків. На цій основі институционализируется релігія, виникають храмові і жрецькі організації, нарешті, потужні централізовані релігійні культи імперій. Спочатку імперські культи еклектичні, потім вони консолідуються. Імперія зміцнюється за рахунок доповнення своєї горизонтальної складової ще й вертикальної опори. Нарешті виникають вертикально-горизонтальні імперії чи теократії. Однак це відбувається вже в пост античний період, після того, як політична культура проміжної епохи була істотно збагачена в т.зв. В«РозплідникахВ» - в еллінському полісі і в старозавітному Ізраїлі.
Антична Еллада дала Європі, а тим самим і світу формалізацію цивільних (полісних) відносин і суб'єкта цих відносин - громадянина (політесу). Набуття індивідуумом самостійних політичних ролей відбувається так чи інакше, в більш-менш виразних формах фактично повсюдно протягом проміжної епохи. Очевидним і закономірним етапом імперського розвитку, експансії стає емансипація політичної особистості-хоча б через освіту вільного прикордоння, розбійницьку або піратську вольницю. Не стільки різко, але зате більш грунтовно становлення політичної особистості проявляється в рамках поліса. Частково це можна відзначити вже на Древньому Сході від Шумеру до Фінікії. Однак саме в Греції отримали цілком послідовне і досить раціональне вираз взаімообратімості прав і обов'язки громадянина, сформувалося і облеклось в юридичну форму поняття громадянства, поглиблене і класично розроблене в римському праві.
Розвинена політичне життя дозволила еллінським мислителям чітко визначити ряд ідеальних типів політичного устрою. Відштовхуючись вони при цьому від факту мінливості і стійкості політичної організації поліса. Платон у В« Політило В»намічає щаблі деградації ідеального поліса-тимократия (влада честі чи цензовая демократія), олігархія, демократія, тиранія.
Потім у В«ПолітиціВ» Платон вводить дві тріади-благополучних або, як би сказали сучасні політологи функціональних способів правління (монархія, аристократія, демократія законна) і неблагополучних чи дисфункціональних способів правління (тиранія, олігархія, демократія беззаконна). . Цю схемою істотно уточнює і розвиває Аристотель, який вводить додаткові характеристики деяких різновидів форм правління, зокрема, демократії, а головне формує ідею политеи як особливої вЂ‹вЂ‹змішаної форми правління. Політея при цьому найочевиднішим чином виявляється пов'язана з демократією. В якійсь мірі це можна пояснити тим, що саме поняття народ, демос було для Аристотеля і його співвітчизників багатозначним. Цим словом позначалося і народонаселення в цілому, і простолюд, і, що особливо важливо, базова політична одиниця поліса, функціональний еквівалент і фактична заміна колишнього роду. Відповідно виникають В«різніВ» демократії- влада всіх, влада простонародного більшості, влада формально організованих громадян. При цьому Аристотель розрізняє два типи політичного рівності: кількісне або розподільчий і В«рівність по честіВ». Принципове значення в цьому зв'язку отримала розробка цивільної рівноправності (ізополітіі), що реалізовується через рівність перед законом (Ізономія) і рівність у праві на законодавчу ініціативу (ізогорія). p> Будь ідеальна модель, в тому числі і різні демократичні моделі, самі по собі, як вважав Аристотель, дуже небезпечні своєю однобічністю, можливістю і ймовірністю збоїв. Звідси його перевагу змішаних форм правління чи политеи. На практиці таке збалансування забезпечувалося зрівноважуванням волі більшості у народних зборах, верховенства закону через самостійну систему судочинства і, нарешті, особливий інститут графі параномон (Оскарження законності). Додатковою додержанням був також остракізм. Що відбувалися протягом всієї проміжної епохи укрупнення політичних утворень було немислимо без все більш активного використання договірних відносин. Цей феномен також спостерігається всюди. Однак найбільш чітке вираження, до того ж у контексті ключовою диференціації сакрального і мирського порядків договірної принцип отримав у вигляді Завіту (конвенту) між обраним народом і Богом. В якості він був сприйнятий і поширений християнськими і мусульманськими теократиями, які в багатьох відносинах використовували досвід старозавітній прототеократіі.
Західноєвропейський християнський світ здійснив ще одну важливу новацію - створив політичний порядок, який можна було б охарактеризувати як вертикальну імперію. Навіть блискуча спроба Карла Великого об'єднати весь західно-християнський світ була далеко від завершення. Ще менш переконливі зусилля володарів Священної Римської імперії. У горизонтальному розрізі західний християнський світ в перебігу сторіч був простір політичної роздробленості. Однак вертикальна с...
