оби обставинам. Незавершеність діяння при замаху є ознакою, вирізняє його від закінченого злочину. Багато правознавці відстоюють ту точку зору, що основною ознакою відрізняє замах від закінченого злочину є відсутність суспільно-небезпечного наслідки. Визначення того, чи завершено діяння, залежить від специфіки об'єктивної сторони скоєного злочину. При замаху на злочин з матеріальним складом відсутній передбачений диспозицією кримінального закону злочинний результат (при грабежі суб'єкт не може заволодіти чужим майном, при спробі вбивства - не наступає смерті потерпілого і т.д.). Однак замах на злочин з матеріальним складом не означає, що при цьому обов'язково відсутні будь-які злочинні наслідки. Останні можуть наступити, але це не ті наслідки, яких хотів і добивався винний і з якими кримінальний закон пов'язує відповідальність. Наприклад, злочинець, маючи на меті вчинити вбивство, завдає потерпілому тілесні ушкодження. У цьому випадку кримінальна відповідальність наступає не за заподіяння тілесних ушкоджень, а за замах на вбивство.
Замах на злочин з формальним складом характеризується неповним виконанням дій, передбачених кримінальним законом.
Діяння при замаху залишається незавершеним з незалежних від особи обставинам. Це означає, що злочин не було доведено до кінця всупереч волі винного. Особа робить все, щоб злочин було доведено до кінця, але цього не відбувається. Наприклад, особа, вирішивши збути велику партію підроблених грошових купюр, затримується міліцією. p> Зазначені об'єктивні ознаки дозволяють окреслити сферу можливого вчинення діяння, що утворює замах на злочин. p> замах можливо при вчиненні будь-яких злочинів з матеріальним складом, скоєних шляхом як дії, так і бездіяльності.
замах можливо також і в злочинах з формальним складом, скоєних шляхом дії, коли об'єктивна сторона вчиненого злочину виконана не повністю.
Замах на злочин неможливо у випадках, коли кримінальний закон для складу закінченого злочину вважає достатнім вчинення діяння, містить загрозу настання певних наслідків. p> Суб'єктивна сторона замаху на злочин характеризується умисною виною. Замах на злочин можливо тільки з прямим умислом. p> При замаху на злочин з матеріальним складом особа усвідомлює суспільну небезпеку своєї дії (бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбачає можливість чи неминучість настання шкідливих наслідків і бажає їх настання. При замах на злочин з формальним складом особа усвідомлює суспільну небезпеку скоєних дій і бажає їх вчинення.
У теорії кримінального права і судовій практиці замах на злочин прийнято ділити на два основних види: закінчена і незакінчена.
В основу такого поділу покладено суб'єктивний критерій, що базується на поданні самого суб'єкта про ступінь завершеності своїх дій (Бездіяльності). p> В«Кінченим слід вважати такий замах, при якому винний виконав все, що вважав за необхідне, однак злочинний результат не настає або злочин не завершується будь з об'єктивних, тобто не залежних від нього обставинам. Наприклад, постріл з метою позбавити життя потерпілого, дача хабара за допомогою третьої особи. Винний при цьому переконаний, що все залежне від нього виконано і злочинний результат повинен настати. Однак, цього не відбувається (винний промахується чи потерпілого рятує своєчасно надана допомога; третя особа присвоює собі предмет хабара, або особа, якого призначалася хабар від неї відмовилося) В»[25, с.58].
Незакінченим вважається такий замах, при якому винний по які залежних від неї обставини ще не виконав усіх необхідних, з його точки зору, дій (бездіяльності) і тим самим не завершив злочину (наприклад, суб'єкт намагається вчинити грабіж, але йому перешкодили сторонні громадяни).
Закінчений замах зазвичай, за інших рівних умов, більш небезпечно. За своїми ознаками воно ближче до закінченого злочину, проте між ними необхідно проводити чітку грань. На відміну від останнього, при кінченому замаху не наступає злочинний результат, до досягнення якого прагнув винний, або не відбуваються повністю всі суспільно небезпечні дії, об'єктивно необхідні для завершеності злочину.
Ділення замаху на закінчений і незакінчена має велике практичне значення. Ступінь завершеності замаху враховується при призначенні покарання (Закінчений замах небезпечніше незакінченого, так як перше в більшому ступені наближається до закінченого злочину), а також при вирішенні питання про добровільну відмову від вчинення злочину. Однак доктор юридичних наук Н.Ф. Кузнєцова вважає, що критика поділу замаху на закінчений і незакінчена досить обгрунтована. Причиною тому вона виділяє те, що всяке замах переривається далі або ближче до наслідків злочину всупереч волі суб'єкта. тому заслуга заходу розпочатого виконання складу злочину має віддаватися тому, хто зупинив злочин. КК РБ 1999 не виділяє закінченого і незакінченого замаху.
У теорії крим...
