до реєструючого органу (п.4 ст.15 Закону про державну реєстрацію). p> Юридична особа вважається реорганізованим з моменту державної реєстрації знову виниклих юридичних осіб. Виняток - Реорганізація у формі приєднання. У цьому випадку юридична особа реорганізовано з моменту внесення в ЕГРЮЛ запису про припинення діяльності останнього з приєднаних юридичних осіб (ст.57 ЦК України, ст. 16 Закону N 129-ФЗ).
Зверніть увагу: юридичні особи, створені в процесі перетворення, злиття, виділення, поділу, після реєстрації повинні стати на податковий облік, виготовити печатку, отримати коди КВЕД і встати на облік в державних позабюджетних фондах. А так як при злитті і приєднання припиняється діяльність юридичних осіб - попередників, ліквідація цих юридичних осіб буде завершена тільки після внесення відповідного запису в ЕГРЮЛ. Для цього необхідно зняти організацію з податкового обліку, анулювати ідентифікаційні коди КВЕД, закрити розрахунковий рахунок в банку і знищити печатку.
В
4. Особливості реорганізації юридичних осіб
Реорганізація державних унітарних підприємств може здійснюватися тільки за рішенням власника (Федеральний закон від 14 листопада 2002 р. N 161-ФЗ "Про державні та муніципальних унітарних підприємствах "[22]) на відміну від інших видів комерційних організацій, реорганізація яких може бути здійснена також і за рішенням органу юридичної особи, уповноваженої на те установчими документами.
Різні форми реорганізації унітарних підприємств відповідають формам реорганізації інших комерційних організацій, однак з тією особливістю, що внаслідок вимоги щодо неподільності прав власника майна унітарного підприємства реорганізація у формі злиття або приєднання може бути здійснена тільки в тому випадку, якщо майно належить одного й того ж публічному власнику.
Слід зауважити, що основні проблеми в діяльності унітарних підприємств викликає інститут реорганізації у формі перетворення.
Відповідно до ст. 34 Федерального закону "Про державні та муніципальних унітарних підприємствах" реорганізація у формі перетворення (тобто зміни організаційно-правової форми унітарного підприємства) може бути здійснена тільки в державне або муніципальне установа, а також в організації іншої організаційно-правової форми відповідно до законодавства про приватизацію. Законодавство ж про приватизації передбачає можливість перетворення тільки у відкрите акціонерне товариство (Федеральний закон від 21 грудня 2001 р. N 178-ФЗ "Про приватизації державного та муніципального майна "[23]).
Однією з проблем, що існують у судово-арбітражній практиці з питань реорганізації у формі перетворення, є невідповідність норми зазначеної статті про можливість перетворення в державне або муніципальне установа і норми ч. 1 ст. 13, яка говорить, що "Некомерційна організація може бути створена в результаті її установи, а також в результаті реорганізації існуючої некомерційної організації ". [24]
Враховуючи, що унітарне підприємство не може вважатися некомерційною організацією, слід визнати необхідним для усунення зазначеної колізії змінити диспозицію норми ч. 1 ст. 13 Федерального закону "Про некомерційні організації", [25] прибравши вказівка ​​на некомерційний характер преобразуемой організації.
Ще одна проблема виникає у зв'язку з встановленням в п. 4 ст. 29 Федерального закону "Про державні та муніципальних унітарних підприємствах "норми про те, що перетворення унітарного підприємства одного виду в інший (наприклад, унітарного підприємства, чинного на праві господарського відання, в казенне підприємство) НЕ вважається реорганізацією і, відповідно, в даному випадку не застосовуються правила п. 7 ст. 29 розглянутого Федерального закону про обов'язкове сповіщенні кредиторів унітарного підприємства. Також не є реорганізацією і зміна правового становища унітарного підприємства внаслідок переходу права власності на його майно до іншого власника державного або муніципального майна (Російської Федерації, суб'єкту Російської Федерації або муніципального утворення).
У зв'язку з цим слід зауважити, що, прямо вказуючи на можливість і порядок перетворення унітарного підприємства, чинного на праві господарського відання, в казенне підприємство, Федеральний закон нічого не говорить про можливість зворотного перетворення. p> В.Г. Степанов вважає норму Федерального закону "Про державні та муніципальних унітарних підприємствах" про те, що перетворення унітарного підприємства одного виду в унітарне підприємство іншого виду не є реорганізацією, колізійної і некоректною, [26] у чому автор з ним повністю згоден.
перше, зазначена норма суперечить п. 1 ст. 57 Цивільного кодексу Російської Федерації, відповідно до якої перетворення в будь-якому випадку є формою реорганізації.
друге, встановлення подібної норми порушує законні інтереси кредиторів, оскільки зміна виду унітарного підприємства тягне зміни в його правоздатності, що ...
