амахом з непридатними засобами зазвичай розуміють такі випадки, коли винний для досягнення своїх цілей застосовує кошти, які об'єктивно, внаслідок своїх властивостей, не можуть привести до закінченню злочину або до настання злочинного результату.
Зазвичай замах на негідний об'єкт, як і замах з непридатними засобами, має ознаками суспільної небезпеки, і особа, яка вчинила такий замах, піддається кримінальній відповідальності на загальних підставах. Винний у цих випадках має намір вчинити певну, передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння, а злочин НЕ завершено з не залежних від особи обставин.
5. Підстави кримінальної відповідальності
за незакінчений злочин
Єдиною підставою кримінальної відповідальності є наявність в діях особи складу злочину (ст. 8 КК). Це положення повністю і беззастережно застосовно до випадків вчинення закінченого злочину, тобто діяння, яке містить всі ознаки конкретного складу злочину.
Положення про наявність в діях особи певного складу злочину як єдиному підставі кримінальної відповідальності застосовно до випадків замаху.
Найважливішою ознакою як злочину, так і складу злочину є суспільна небезпека. Який же характер суспільної небезпеки при замаху?
Суспільна небезпека замаху на злочин полягає насамперед у тому, що при замаху створюється безпосередня небезпека заподіяння шкоди охоронюваному кримінальним законом об'єкту. Більше того, при замаху об'єкту нерідко заподіюється шкода, хоча і не той, що вказаний в законі. Часом заподіяну шкоду настільки значний, що скоєний злочин хоча і не закінчено, представляє високу ступінь суспільної небезпеки. Суспільна небезпека при замаху полягає не стільки в тому, що фактично було заподіяно, скільки в створенні винним реальної можливості настання того злочинного результату, на який був спрямований його умисел.
Цілком обгрунтовано Н.Д. Дурманов вказує, що "Поняття складу включає ознаки, змальовані не тільки у статті Особливої вЂ‹вЂ‹частини радянського кримінального закону, а й у відповідних статтях Загальної частини ". Про це ж пише і А.А. Піонтковський. p> Точно так же склад злочину не зникає і в тих випадках, коли об'єктивна сторона не отримує свого повного розвитку. Від того, що об'єктивна сторона не отримує свого повного розвитку, вона не перестає бути об'єктивною стороною.
У всіх випадках, як при наявності закінченого злочину, так і при замаху, в наявності основний необхідна ознака об'єктивної сторони складу злочину - суспільно небезпечне діяння. При цьому дії не втрачають суспільної небезпеки, незважаючи на те що вони виконані не в повній мірі або фактично не привели до злочинного результату. У цих випадках мова може йти лише про різного ступеня суспільної небезпеки, але в рамках складу злочину.
Таким чином, при замаху єдиним підставою кримінальної відповідальності теж є загальновизнане у кримінальній праву підстава: наявність в діях особи ознак конкретного складу злочину.
Що ж стосується відповідальності за приготування до злочину, те тут правильне вирішення питання про підстави і межах відповідальності представляє значно більшу складність.
Думається, що і стосовно до приготування немає причин відступати від основного положення про наявність у цьому діянні складу злочину як єдиної підстави кримінальної відповідальності.
В окремих випадках, залежно від характеру підготовчих дій і від значення охороняється кримінальним законом об'єкта, приготування до вчинення злочину представляє відому громадську небезпека.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 КК кримінальна відповідальність настає за приготування тільки до тяжкого та особливо тяжкого злочинам.
6. Добровільна відмова від вчинення злочину
Своє практичне застосування норма закону про добровільну відмову знаходить тільки при незакінченому злочині. Саме цим і керувався законодавець, поміщаючи дану норму поруч з нормою про замах на злочин і приготуванні до нього. Тому правильне вирішення питання про відповідальності за незакінчений злочин або про виключення такої неможливо без з'ясування сутності, природи і умов застосування інституту добровільної відмови від злочину.
Правове значення добровільної відмови полягає насамперед у тому, що він є особливою обставиною, що виключає кримінальну відповідальність за попередню злочинну діяльність.
Добровільним відмовою від злочину визнається припинення особою готування до злочину або припинення дій (Бездіяльності), безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, якщо особа усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця.
Згідно ст. 31 КК особа, яка добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця, підлягає кримінальній відповідальності лише в тому разі, якщо фактично вчинене ним діяння містить склад іншого злочину.
Добровільна відмова повністю виключає кримінальну відповідальність за злочин, я...
