мінальній справі доказів ".
За законом обвинувачений не несе відповідальності за відмову від дачі показань або за дачу помилкових свідчень. Таке ж значення у кримінальному процесі має теза: мовчання обвинуваченого не можна розглядати як його згоду з обвинуваченням, як визнання своєї винності. Якщо обвинувачений мовчить або відмовляється від дачі показань, це не може бути витлумачено як свідчення його винності.
З приписи ч.2 ст.77 КПК випливає також вельми істотне положення про те, що обвинувачений може обмежитися заявою про визнання своєї провини, не даючи ніяких свідчень, а слідчий в процесі розслідування повинен довести вину обвинуваченого, зібрати достатні докази цього, або, відповідно, докази, що спростовують показання обвинуваченого. Так як визнанням обвинуваченого не надається вирішального значення для обгрунтування висновку про винність, законом не допускається прискорення або скорочення слідства у разі визнання обвинуваченим своєї провини.
Для вирішення питання про винність повинні бути спростовані всі обставини, що виправдовують обвинуваченого; доти, поки вони не спростовані, версію обвинувачення і тим самим винність обвинуваченого не можна вважати доведеною.
Поряд з розглянутими можливостями реалізації в чинному кримінально-процесуальному законодавстві принципу презумпції невинності, в стадії розслідування застосовується і ряд інших норм, в яких знаходить своє вираження презумпція невинності. До них можна віднести ст. 161 КПК, яка, вимагаючи нерозголошення даних попереднього слідства, з одного боку забезпечує нормальний хід розкриття злочину, з іншого - не дозволяє передчасно розголошувати дані, що порочать обвинуваченого, оскільки його винність ще не доведена в установленому законом порядку.
Презумпція невинності досить чітко виражається також у вимогах, звернених до прокурора, який здійснює нагляд за виконанням законів при провадженні попереднього розслідування
Думка слідчого про винність обвинуваченого необов'язково для прокурора. Так, прокурор зобов'язаний суворо стежити за тим, щоб жоден громадянин не піддавався незаконному і необгрунтованого залученню до кримінальної відповідальності або іншого обмеження в правах; здійснювати нагляд за тим, щоб ніхто не був, підданий арешту інакше, як за рішенням суду або з санкції прокурора; скасовувати незаконні і необгрунтовані постанови органу дізнання і слідчого; припинити кримінальне справу за наявності відповідних підстав і т.п. p> Таким чином, значна частина норм, регулюючих проведення попереднього розслідування і регулюючих процесуальне становище осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, виходить з того, що обвинувачений вважається невинним доти, доки його вину не буде встановлено згідно чинного законодавства; переконаність працівника органу дізнання, слідчого і прокурора у винності обвинуваченого означає лише суб'єктивну впевненість у тому, що зібрані в стадії розслідування докази дають підстави для попереднього висновку про винність обвинуваченого. Саме тому працівникові органу дізнання, слідчому, прокурору не дано права застосовувати до обвинуваченого заходи кримінального покарання, звертатися з ним, як з винним.
В
В§ 2. Судове провадження
Презумпція невинуватості у судовому розгляді
Презумпція невинності знаходить повне вираження в головної стадії кримінального процесу - в стадії судового розгляду. Адже тільки на цій стадії обвинувачений може бути визнаний злочинцем.
Норми п. 1 ст. 49 Конституції РФ і п. 2 ст. 8 КПК стверджують:
В«Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину і підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду і в порядку, встановленому законом В».
Висловлюючи суттєвий аспект презумпції невинності, це конституційне встановлення визначає:
єдиним органом, уповноваженим визнавати будь-кого злочинцем, є суд;
єдина форма такого визнання - вирок суду;
необхідна умова визнання винним і застосування покарання - відповідність дій і рішень суду законом.
Здійснення презумпції невинності в даній стадії забезпечується, насамперед, нормами, наділяють підсудного цими правами, які надають йому можливість активно оскаржувати звинувачення, створювати сприятливі умови для захисту всіма законними і не суперечать закону засобами.
Гарантіями дотримання презумпції невинуватості покликані служити і норми, що визначають загальні умови судового розгляду. Аналіз цих норм показує, що законодавець встановлює істотну різницю між підсудним і засудженим, вважає необхідною ретельну перевірку і оцінку судом всіх зібраних в ході розслідування і перевірених у ході призначення судового засідання доказів в умовах гласності, усності і безпосередності, з дотриманням всіх правил, які виключають необгрунтоване визнання громадянина винним у скоєнні злочину.
Наприклад, суд зобов'язаний перевірити всі докази, зібрані органами дізнання або с...
