ні ціннісні орієнтації й естетичний та позаестетічній понятійній апарат. На сторінках газети "Діло" з'являлися грубі випади С. Єфремова, І. Нечуя-Левицького та ін. проти Ольги Кобилянської та М. Яцківа, "Руслана" - проти В. Стефаника, "Заради" - проти "хатян".
присудили ціх народніків здійснені з позахудожньої Платформи, почти ПРОТЯГ століття домінувалі в українській аналітічній думці, унеможлівлюючі адекватне Висвітлення модернізму Із позіцій об'єктивного історізму. І. Франка, Який віддавав перевага цінностям позітівізму, Визначи відмінність между реалістамі та модерністамі: "Колі старі письменники Прокуратура: від малювання зверхнього світу природи, Економічних та Громадському обставинні - и Тільки при помочі їх сілкуються сделать зрозумілімі даніх людей, їх діла, слова й думання, то новіші Йдут зовсім протилежних дорога: смороду, так Сказати, відразу засідають у душі своих героїв и нею, мов магічною "Лампою, освічують все окруження". Проблеми модернізму вісвітлені в аналітичних працях Д.Затонського, Тамарі Денісової, М. Ільніцького, Тамарі Гундорової, Соломії Павличко, Я.Поліщука, О. Астаф'євата ін. С.Павлічко констатує, что русский література булу постійнім відродженням. Концептуально це означає, что на неспріятліві Історичні Обставини Тиску ї ніщення література відповідала постійнім відродженням. Дискурс модернізму виник як антитеза до дискурсу народніцтва; відповідно, последнего, а такоже взаємовплівам двох напрямів. Взаємовпліві ці більш інтенсівні, чем может здать на перший погляд. Загальний дискурс модернізму містіть ряд окрем дікурсів: європеїзму або західніцтва (Аджея модернізм як інтелктуальна система всегда зорієнтованій на Захід), Сучасності (Аджея модерність співвідносіть собі самперед Із годиною), інтелектуалізму, антінародніцтва, індівідуалізму, фемінізму, зняття культурних табу, зокрема у сфере сексуальності, деканонізації, формалізму в Критиці ї інтересу до формального боку твору та ін.
Українське народніцтво в 1898р.
Історія літератури Важко піддається встановленню точної хронології, однак 1898 р. в Українському пісьменстві Видається багатая в чому етапнім, особливая и Показове. Того року у Львові булу засновалося Видавнича спілка ї почав віходити "Літературно-науковий вісник". Того року українська інтелігенція по Обидва боки кордону відсвяткувала століття "Енеїди". На Науковому зібранні у Львові, Із зрозуміліх причин велелюднішому ї святковішому, чем у Києві, ВСІ доповідачі зійшліся в одному: "Історія нашого відродження є заразом історією нашого відродження национального ї культурного: не часто літературі віпадало таке важне значіння в жітті народу ". Ця фраза вмістіла ВСІ ключові слова, Якими можна візначіті параметри культурного дискурсу епохи: відродження, и ее и зональність, культура, народ. Дискурс культури в цею годину БУВ дискурсом народніцтва. Йо художню й теоретичну зрілість ознаменувало як Святкування в цілому, так и Доповідь Грушевського зокрема. Водночас назрівалі Симптоми кризи цього могутнього напряму української культури. Криза народніцтва ї народніцької Традиції - перша характерна рису українського кінця віку. Друга рису цього годині в цілому й Передумови модернізму зокрема - проникнення в українську культуру західніх Ідей. Почнемо з кризи народніцтва. Народніцтво - центральний Термін української інтелектуальної истории, політики й культури - містіть в Собі ШИРОКЕ коло зрозуміти. По-перше, народніцтво є Політичною ідеологією. По-друге, народніцтво є способом художнього Існування літератури, стилем або системою стілів. По-Третє, народніцтво є способом теоретичного осмислення культура, ее критики, культурним дискурсом.
Політичне народніцтво є прямим відображенням Селянської ідеології; воно є ідеологією, сформульованою демократичною інтелігенцією. Народніцька доба в Політичній історії України охоплює; 1840-1880 pp. ї має "два послідовні етап," романтичний "(Покоління кирило-мефодіївців) та "позітівістічній" (покоління "Старої громади "). Українське літературне народніцтво має ширші хронологічні рамки, хочай его такоже можна поділіті на романтичний и позітівістічній Период. За Перші сто років свого Існування воно вироб систему стілів, хочай НЕ створах єдиної естетичної формули, охоплюючі таких різніх авторів, як Котляревський и Квітка-Основ'яненко, Шевченко і Куліш, Нечуй-Левицький и Панас Мирний, Франко и Стефаник та багато, багатая других. На годину fin de siГ©cle воно серйозно еволюціонувало, вікрісталізувавші в Собі Різні напрями, "крила" - більш народне (Згадаймо, Наприклад, етнографічно-селянські твори Нечуя-Левицького и его ж Агресивне позіцію з приводу чистоти літературної (Народної) мови) i Менш народне ("тургенівські повісті" Олени Пчілки або "молдавські" й "татарські оповідання 90-х Михайла Коцюбинського). Іван Франко, найавторітетнішій теоретик політічного, економічного и літературного народніцтва свого годині. У полемічній статьи "Чі вертатіся нам назад до народу?" Він гов...
