а лавах, причому поміститися на площі тоді могли всього 400-500 чоловік. Така цифра близька до повідомлення німецьких джерел XIV століття про те, що вищий орган новгородського управління називався "300 золотих поясів". Якраз таким же (400-500) було і кількість знаходилися в Новгороді боярських садиб. З цього можна зробити висновок про те, що у віче брали участь лише великі бояри - усадьбовладельци, до яких у XIII столітті додалося деяку кількість найбагатших купців. Однак у цьому питанні результати археологічних досліджень не збігаються з інформацією літописів, а тому, швидше за все, віче в Новгороді - це широке народне збори, в якому беруть участь всі бажаючі новгородці. Зрештою, якщо розміри площі були дійсно невеликі, то можна припустити, що в прилеглих вулицях і провулках юрмилися люди і брали участь у віче, до того ж літопис неодноразово свідчить про тому, що на площі перед Ярославовим двором віче лише починалося. Дуже часто розвиток подій переносилося на більш просторі вулиці (Площі), а іноді й на міст через Волхов ... Знову ж ніяк не можна припустити, що якщо у віче могло брати участь весь вільний чоловіче населення, то воно в ньому брало участь. Дуже часто переважна частина чоловічого населення була просто зайнята. Не даремно і грамоти писалися "від бояр, від житьих людей, від купців, від чорних людей, від усього Новгорода ". Нарешті, навіть В.Л. Янін визнає, що спочатку віче мало більш демократичний характер, а перетворення його в раду "300 золотих поясів" відбулося в результаті дроблення демосу на вулиці, кінці і т.п. Але якраз цей тезу викликає ще більші сумніви в концепції "300 золотих поясів". Для бояр не було сенсу самим "сидіти" у віче, коли можна було просто придбати прихильників, які б домагалися дотримання інтересів своїх господарів, зберігаючи при цьому демократичний дух і легітимність народного зборів. Нарешті, віче було найважливішим механізмом згладжування соціальних протиріч. Саме перебування там давало демосу якісь надії на "краще життя". [41] p> Так як віче збиралося не постійно, а тільки тоді, коли його скликали, то необхідний був постійний орган влади, який би займався управлінням Новгородської республікою. Таким органом влади стала Рада панів. Він складався зі старих і статечних посадників, тисяцьких, соцьких і архієпископа. Рада мала аристократичний характер, число його членів в XV ст. доходило до 50. Цей орган розвинувся з давнього інституту влади - боярської думи князя з участю міських старійшин. У XII в. князь до себе на раду зі своїми боярами запрошував міських соцьких і старост. У міру того як князь втрачав органічні зв'язки з Місцевим новгородським суспільством, він з боярами був поступово витіснений з ради. Його замінив місцевий владика - архієпископ, який став постійним головою Ради.
Часті зміни вищих чиновників Новгорода стали причиною швидкого розростання складу Ради панів. Всі члени Ради, крім голови, називалися боярами. p> Рада панів підготовляв і вносив на віче законодавчі питання, представляв готові законопроекти, при цьому він не мав власного голосу у прийнятті законів. Також Рада здійснював загальне спостереження за роботою державного апарату та посадових осіб республіки, контролювала діяльність виконавчої влади. Він же, спільно з князем, посадником і тисяцьким вирішував питання про скликання віча і згодом направляв всю його діяльність. p> Рада панів мав величезне значення в політичному житті Новгорода. Він складався з представників вищого новгородського класу, що мав могутнє економічний вплив на все місто, цей підготовчий рада часто і предрешал виносяться їм на віче питання, проводячи серед громадян підготовлені ним самим відповіді. Таким чином, віче дуже часто ставало зброєю для додання рішенням Ради законності в очах громадян. [42]
ЗАГЛЮЧЕНІЕ
Історія віче сягає своїм корінням в глибоку старовину. Але сенс слова "віче" міг розцінюватися досить різна в різних джерелах. Те, що віче існувало безперервно аж до монголо-татарської навали (крім Новгорода і Пскова, де віче функціонувало до приєднання до Москви) не викликає сумнівів у більшості істориків, хоча є й винятки. Б. Д. Греков писав про мовчання віче в Х - XII ст.
З змінами, що відбувалися в соціальній структурі східнослов'янського суспільства, змінювалася і сутність самої установи колективної влади. Раннє, "племінне" віче епохи первісного ладу або військової демократії серйозно відрізнялося від "Волосного" віче другої половини XI - XII ст. Але саме проблема соціального складу віче на різних етапах розвитку цього інституту викликає у дослідників найбільші розбіжності.
Коло питань розв'язуваних віче досить широкий. Насамперед, це питання війни і миру, долі княжого столу і князівської адміністрації. Крім того, на віче розглядалися проблеми, пов'язані з грошовими зборами серед городян, розпорядженням міськими фінансами та земельними ресурсами.
Князь далеко не завжди міг діяти на свій розсуд....
