. Але тим не менш по кожному такому випадку Катерина неодмінно починала слідство і, як правило, сама брала в ньому участь. p> Жорстоко розправилася Катерина з публіцистом Н. І. Новіковим, розвінчує міф про "освіченої монархині", висміює пристрасть імператриці до фаворитів, розоряли скарбницю. Звичайно, публіцистична діяльність Новикова в чималому ступені винна в страшному повороті його долі. Однак тільки через реакцію, що настала в Росії після Великої Французької революції, він не міг стати в'язнем Шліссельбурзькій фортеці. Оскільки Новіков був главою московських масонів, Катерина звинуватила його в приналежності до таємним політичним товариствам, хоча і була чудово поінформована про повну невинності Новикова. Як звичайно, вона вивчила всі матеріали слідства, в яких не виявилося і натяку на змову. p> Говорили, ніби тяжкість покарання, понесеного Новіковим, була пов'язана з політичним характером зв'язків, які існували між нрім і цесаревичем Павлом Петровичем. Однак це не підтвердилося. Видавець лише постачав великого князя книгами, які того цікавили. Але Москва завжди відрізнялася пропавловскімі настроями. До того ж імператриця знала, що її син отримав пропозицію очолити московську масонські ложі. Щоб "як би чого не вийшло ", для науки всім іншим, Катерина, мабуть, вирішила, жорстоко розправившись з Новіковим, запобігти таку можливість. [xv]
Опалі піддався драматург і поет Я. Б. Княжин, а його п'єса "Вадим Новгородський" (1789) була вилучена з продажу, так як у п'єсі нібито було місць, які читач міг витлумачити в несприятливому для імператриці сенсі (цариця, до речі, навіть не читала трагедію - її фаворит Платон Зубов, який не любив Княжина, виступив тлумачем п'єси, і цього виявилося достатньо для опали письменника).
У 1772 році в Ревельському казематі помер Андрій Враль, іменували його також і Бродягіним. Цим в'язнем був Арсеній Мацеєвича, знаменитий в минулому архієпископ Ростовський, який 9 лютого 1763 на богослужінні в Ростові в присутності всього міського духовенства при величезному скупченні народу зрадив анафемі "викрадача церковного майна" (Катерина, повернувши церкви відібраних Петром III землі і селян, через рік знову відібрала їх у скарбницю).
Арсенія заарештували і перепровадили до Москви. На допитах присутня сама імператриця. Несамовитий архієпископ звернувся до неї на допиті з настільки шаленої промовою, що Катерина змушена була закрити вуха. Арсенія позбавили сану і ув'язнили в монастир, однак він не заспокоївся. На повторному допиті він заявив Катерині, що їй краще було б не царювати, а обмежитися регентством і т. д. Тоді Арсенрія розстригли і відвезли в Ревель, де він утримувався як державний злочинець. Його імені ніхто там не знав. Тим часом Арсеній в пору свого архієпископства не користувався впливом у церковних колах і справжніх прихильників не мав, тобто небезпеки для держави не уявляв. p> Однак Катерина завжди переслідувала тих, хто дозволяв собі засумніватися в законності її правління. В її період самодержавна влада досягла апогею.
Глава IV. Абсолютизм Павла I і трагічна розв'язка
Імператор Павло I був останнім імператором XVIII століття, і доля його закінчилася останнім в історії Росії палацовим переворотом, причому з причини саме питання про обмеження імператорської влади. p> Справа в тому, що "перші розпорядження нового імператора змусили всіх подумати про те, як глибоко в ньому помилялися ", - писав Ключевський.
Відносини між підданими і їх государем зіпсувалися швидко.
Дворянина могли розжалувати і заслати за погане поводження, розпуста, пияцтво, непокору, косий погляд. Перед посиланням провинилися пороли - нечуване справа при матінці Катерині. Під поняття "розпусти" підводилося всі, аж до появи офіцера в громадському місці в шубі. Борючись з віяннями французької революції, Павло заборонив слова, що здавалися імператору крамольними: "Громадянин", "отечество", "суспільство", чомусь "Варта" - і, звичайно, "республіка". Заодно Павло не дозволив носити жилети, фраки, чоботи з вилогами ... [xvi]
Оскільки нововведення ущемляли дворянські привілеї, раптом виявилося, що всіх влаштовують загальне злодійство, лінь і відсутність дисципліни.
Ключевський дає наступну, абсолютно вірну історичну оцінку задумів Павла I: "Павло був перший протіводворянскій цар цієї епохи (...), а панування дворянства і панування, засноване на несправедливості, було болючим місцем російської гуртожитки в другу половину століття. Почуття порядку, дисципліни, рівності було керівним спонуканням діяльності Імператора, боротьба з становими привілеями - його головною метою ". [xvii]
Висновок
На думку М. А. Бойцова, перевороти XVIII століття - така ж характерна риса російського абсолютизму цього часу, як, скажімо, фаворитизм. По суті своїй це різні прояви однієї і тієї ж моделі управління суспільством, однієї концепції ...
