го процесуального кодексу Російської Федерації, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації ухвалив:
ухвали від 20.08.01, 15.10.01 Арбітражного суду Приморського краю у справі N А51-162/01 19-23/01ІП і постанова Федерального арбітражного суду Далекосхідного округу від 11.12.01 у тій же справі скасувати .
Справу направити на новий розгляд до першої інстанції Арбітражного суду Приморського краю.
Таким чином, майно, на яке неможливо звернення стягнення не може бути предметом іпотеки.
Також не може бути предметом іпотеки
майно, стосовно якого в установленому федеральним законом порядку передбачено обов'язкову приватизація або приватизація якого заборонена (п. 2 ст. 6 Закону про іпотеку),
індивідуальні та багатоквартирні житлові будинки і квартири, що знаходяться в державній або муніципальній власності (п. 2 ст. 74 Закону про іпотеку);
земельні ділянки, що перебувають у державній або муніципальній власності;
частину земельної ділянки, площа якого менше мінімального розміру, встановленого нормативними актами суб'єктів Російської Федерації і нормативними актами органів місцевого самоврядування для земель різного цільового призначення і дозволеного використання.
Законом не заборонено вказувати кілька об'єктів нерухомості в договорі про іпотеку. Проте, сторонам за договором слід вказати черговість звернення стягнення на майно, що становить предмет іпотеки у разі невиконання зобов'язання за основним договором. Дане уточнення зможе захистити права боржника-заставодавця, так як відповідно до роз'яснень, даних Президією ВАС РФ у зазначеному вище інформаційному листі, суд не вправі встановлювати черговість реалізації заставленого майна, якщо така черговість не встановлена ​​угодою заставодавця і заставодержателя, тобто зважаючи на відсутність в договорі іпотеки, предметом якого є декілька об'єктів нерухомості, черговості звернення стягнення, право вибору такої черговості належить кредитору-заставодержателю.
Договір про іпотеку укладається у письмовій формі і підлягає державній реєстрації.
Недотримання правил про державну реєстрацію договору про іпотеку має наслідком його недійсність. Такий договір вважається нікчемним. Договір про іпотеку вважається укладеним і набирає чинності з моменту його державної реєстрації. p> заставу нерухомого майна приміщення
1.3 Характеристика законодавства, що регулює заставу нерухомого майна
ЦК прямо визначає, що встановлені Законом про іпотеку правила мають пріоритет перед загальними правилами ЦК про заставу. Пункт 2 ст. 334 ЦК говорить про те, що спеціальні іпотечні норми, відмінні від загальних правил про заставу, можуть бути встановлені і самим ГК, та Законом про іпотеку - тут обидва нормативних акти поставлені на один рівень по відношенню до загальних норм ЦК про заставу. Ієрархія правових норм вибудовується досить чітко: на нижній сходинці знаходяться загальні правила ЦК про заставу, які застосовуються до іпотеки субсидиарно - у випадках, коли інші правила не встановлені спеціальними іпотечними нормами. Ці спеціальні норми ЦК та Закону про іпотеку поставлені законодавцем на верхній ступінь в регулюванні іпотечних правовідносин та поставлені поруч. При цьому очевидно, що внутрішніх протиріч між іпотечними нормами, що містяться у ЦК і в спеціальному законі, бути не повинно. Тут на Закон про іпотеку повною мірою має поширюватися положення п. 2 ст. 3 ЦК про те, що В«норми цивільного права, містяться в інших законах, повинні відповідати цьому КодексуВ», з чого можна зробити висновок про внутрішню співпідпорядкованості іпотечних норм вищого рівня. Таким є місце норм Закону про іпотеку серед спеціальних норм цивільного права про заставу. p align="justify"> Однак необхідно враховувати питання про співвідношення норм Закону про іпотеку до норм загальної частини ГК - головним чином, з нормами підрозділу 3 розділу 1 Цивільного кодексу В«Загальні положенняВ», які присвячені об'єктам цивільних прав. Саме питання про об'єкти цивільних прав став В«каменем спотиканняВ» при прийнятті Закону про іпотеку. Згадуваний раніше п. 2 ст. 334 ЦК вказує на пріоритет Закону про іпотеку тільки щодо В«загальних правил про заставуВ», що містяться в ЦК, але не стосовно загальних положень Кодексу. Звідси випливає, що відповідно до п. 2 ст. 3 ЦК Закон про іпотеку повинен відповідати загальним положенням Цивільного кодексу як закон, що містить норми цивільного права. p align="justify"> 2. Застава окремих видів нерухомого майна
.1 Особливості застави земельних ділянок
Оскільки земельна ділянка поєднує в собі кілька функцій (поряд з об'єкто...
