p>
Н - гіпотеза;
Е - емпіричні свідоцтва гіпотези;
с - ступінь підтвердження або індуктивної імовірності гіпотези.
Ймовірність індуктивного узагальнення або емпіричної гіпотези в істотній мірі визначається тими свідоцтвами (фактами, результатами спостережень і експериментів, показаннями очевидців і т.п.), які до них відносяться. Як вже зазначалося вище, ця ступінь підтвердження гіпотези змінюється разом зі зміною підтверджуваних її даних. У принципі, чим більше кількість підтвердних гіпотезу свідоцтв, тим вище її ймовірність. Але якщо ці свідчення мало відрізняються один від одного, то вони ненабагато посилюють нашу віру в гіпотезу. Інша справа, якщо підтверджуючі випадки гіпотези помітно різняться один від одного. Тоді наша віра в неї помітно посилюється. p> Щодо кількісного визначення ступеня підтвердження гіпотези думки фахівців, як ми відзначали, помітно різняться, починаючи від допущення вираження цієї ступеня числом і кінчаючи запереченням можливості її оцінки навіть у порівняльних термінах.
Існує асиметрія між підтвердженням і спростуванням гіпотез. Вона полягає в тому, що ніяке підтвердження не можна вважати остаточним і абсолютним. Скільки б випадків не підтверджували гіпотезу, в принципі завжди може з часом з'явитися випадок, який в змозі буде її спростувати. Спростування з чисто логічної точки зору вважається остаточним: всякий суперечить випадок спростовує гіпотезу. Така асиметрія ясно видно з порівняння схем підтвердження та спростування будь-яких висловлювань, а не тільки гіпотез:
А в†’ В А в†’ В
У В¬ В
А ймовірно В¬ А (хибне)
Як ми вже знаємо, з підтвердження слідства можна зробити висновок лише про збільшення ступеня ймовірності висновків, причому ця ступінь зростає незначно, якщо отримане наслідок мало відрізняється від попередніх, але зростає помітно, коли слідство буде значно відрізнятися від попередніх. Ця схема наведена ліворуч. На правій схемі представлено спростування, яке вчиняється за схемою дедуктивної логіки modus tollens, тобто з хибності слідства укладають про хибність підстави. Саме такий характер спростування використовується деякими сучасними філософами для того, щоб вибрати його в якості критерію перевірки наукових гіпотез.
Однак, як показує реальна практика наукового дослідження, і підтвердження, і спростування гіпотез є необхідними для їх обгрунтування. Підтвердження необхідно хоча б для того, щоб переконатися, що висувний гіпотеза грунтується на реальних фактах, а не є чисто умоглядним побудовою. Спростування дає можливість відсівати неправдоподібні гіпотези і тим самим звужує коло пошуку справжньої гіпотези. До того ж не слід забувати, що в сучасній науці процес спростування гіпотез не носить такий простий характер, як він представляється в логіці. Дійсно, нові гіпотези можуть увійти в теоретичну систему тільки тоді, коли вони будуть пов'язані з іншими гіпотезами логічними відносинами, а спростування системи гіпотез представляє серйознішу проблему, ніж спростування окремої, ізольованої гіпотези. З допомогою допоміжних гіпотез od hoc, тобто придуманих для даного випадку, завжди можна врятувати систему від спростування.
Гіпотетико-дедуктивний метод
Під багатьох міркуваннях в науці індукція часто супроводжується дедукцією. У емпіричних науках індукція використовується для узагальнення даних, результатів спостереження або експериментального дослідження. Висновки, отримані таким способом, являють собою гіпотези, правильність яких надалі перевіряється шляхом виведення логічних наслідків з них. Після того як вчені поступово прийшли до усвідомлення тієї думки, що індуктивна логіка не може вважатися безпомилковим засобом для відкриття нових наукових істин, вони все більше стали звертати увагу на гіпотетико-дедуктивний метод дослідження. Але цей метод є не стільки методом відкриття, скільки способом побудови і обгрунтування наукового знання, оскільки він показує, яким саме шляхом можна прийти до нової наукової гіпотези. Адже у формуванні гіпотези бере участь і здогад, і індукція, і уява, і індуктивне узагальнення, не кажучи вже про досвіді, кваліфікації та таланті вченого. Всі ці фактори важко або майже не піддаються логічному аналізу, у зв'язку з чим деякі філософи відносять дослідження таких питань до галузі психології творчості, а завдання логіки бачать лише в логічній перевірці гіпотез, яка зводиться насамперед до дедукції (висновку) наслідків з гіпотез. Індукція ж тут розглядається не стільки як спосіб формування нових гіпотез, скільки як метод їх перевірки з допомогою емпіричних свідоцтв та зіставлення їх з наслідками, виведеними з гіпотез.
Витоки гіпотетико-дедуктивного методу сходять до античної філософії і риторики. Відомо, що Сократ і Платон у своїх діалогах виводили слідства з думок і припущень, висловлених їх опонентами. Зіставляючи ці припущення з реальними фактами і твердо встановленими істинами, Сок...
