gn="justify"> Наприклад, Ярославський районний суд Ярославської області розглянув кримінальну справу стосовно П., обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 264 КК РФ (порушення Правил дорожнього руху, що призвели по необережності смерть потерпілого). П. визнаний судом винним у скоєнні даного злочину і йому призначено покарання 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Відповідно до ст. 73 КК РФ основне покарання вважати умовним з іспитовим строком три року. p align="justify"> Злочин скоєно за таких обставин. У серпні 2005 року, П. в порушенні п. 2.1.1. та п.. 2.7 Правил дорожнього руху керував автомобілем УАЗ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при цьому раніше був позбавлений права керування автомобілем. Під'їжджаючи о 2 годині 30 хвилин до будинку в с. Селіфонтова Ярославського району в порушення п. 10.1 ПДР своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості руху автомашини аж до повної зупинки автомобіля і здійснив наїзд на лежачого в траві А. У результаті події А. були заподіяні травми, несумісні з життям і призвели до смерті потерпілого. У судовому засіданні, проведеному за клопотанням підсудного в особливому порядку прийняття судового рішення, підсудний П. винним себе визнав у повному обсязі. При цьому він пояснив, що звинувачення йому зрозуміло, з пред'явленим звинуваченням повністю згоден і підтримує своє клопотання про постанову вироку без проведення судового розгляду. p align="justify"> Судом встановлено, що П. вчинив необережний злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання. Суд взяв до уваги повне визнання своєї провини, каяття у скоєному злочині, намір загладити заподіяну шкоду. В якості пом'якшуючих вину обставин суд врахував наявність у підсудного малолітньої дитини. У зв'язку з визнанням позовних вимог підсудним у повному обсязі суд визнав за необхідне їх задовольнити і стягнув з П. на користь потерпілої 100 тисяч рублів у рахунок компенсації заподіяної їй моральної шкоди. p align="justify"> До необережним діянням, вчиненим посадовими особами у сфері управлінської діяльності відноситься: недбалість, безгосподарність, випуск недоброякісної продукції, злочину у галузі охорони природи і деякі інші. Ці злочини виражаються у невиконанні чи неналежному виконанні посадовою особою своїх обов'язків, що заподіює шкоду інтересам суспільства і громадян. p align="justify"> До необережним злочинам у сфері професійної діяльності належать: ненадання допомоги хворому, порушення ветеринарних правил і правил, встановлених для боротьби з хворобами та шкідниками і т. п.
Наприклад, вироком Центрального районного суду г.Чіти лікар К. була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК РФ (спричинення смерті з необережності внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків). У ході розслідування злочину було встановлено, 01.11.2008 року в приймально-діагностичне відділення Крайової клінічної лікарні міста Чити був доставлений житель, якому необхідна була консультація лікаря-терапевта. В порушення встановлених правил, лікар К., не провівши огляд, направила хворого на обстеження. Допущена лікарем злочинна недбалість не дозволила виявити у пацієнта ішемічну хворобу серця, від якої він помер в цей же день. Вироком суду за вчинений злочин К. призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з відбуванням покарання в колонії поселенні. p align="justify"> "Необережна вина, як і вина умисна, протиставляється неосудним діянням, тому її характеризують два роду ознак, що відрізняють її і від наміру і від діянь неосудних."
"Першого роду ознакою є відсутність свідомості учиненого посягання на правоохоронні інтерес, і притому або взагалі, або по відношенню до конкретних умов діяння при так званій самовпевненості. Відсутність свідомості злочинності вчиненого свідчить про готівки у чинного невідання й омани про умови його дії, які, усуваючи умисну ​​провину, створюють водночас провину необережну, якщо, звичайно, ця помилка за своїм обсягом і значенням не усуває самого поставлення ".
Це відсутність свідомості досконалого, визначальне наявність необережної вини, може ставитися до скоєного в повному його обсязі або до його частин; воно може ставитися або до фактичної обстановці дії, або до причинному співвідношенню, викликаному свідомими і, може бути, обдуманими діями особи. Далі, це відсутність свідомості може ставитися до юридичної обстановці діяння; так, наприклад, людина, яка знищила річ, яку він вважає своєю, але опинилася чужий, не може відповідати за умисне знищення чужої власності, але може бути покараний за необережність. Але, у всякому разі, ця помилка має ставитися до істотних умов діяння, так як тільки тоді знищується умисна вина і, отже, може виникнути питання про необережність. p align="justify"> У силу цьо...
