8
21,7
3,9
0,57
0,40
1999
35,1
8,2
0,70
0,49
2000
25,7
4,6
0,64
0,45
2.2. Пенсіонери за інвалідності
В В В В
1998
41,9
11,5
1,11
1,17
1999
53,7
18,1
1,07
1,08
2000
43,8
11,3
1,10
1,10
2.3. Пенсіонери за нагоди втрати годувальника
В В В В
1998
48,6
12,6
1,29
1,29
1999
62,2
22,7
1,24
1,35
2000
51,0
12,7
1,28
1,23
2.4. Одержувачі соціальних пенсій
В В В В
1998
38,9
7,9
1,03
0,81
1999
45,4
14,5
0,90
0,86
2000
49,7
12,9
1,24
1,25
* До малозабезпеченим відноситься населення (домашні господарства) із середньодушовими доходами нижче величини прожиткового мінімуму. p> ** До вкрай бідним відноситься малоимущее населення (домашні господарства) з рівнем наявних ресурсів в 2 і більше разів нижче величини прожиткового мінімуму.
Складніше виявилася ситуація з одержувачами так званих соціальних (не трудовим) пенсій, до складу яких, крім власне В«соціальних пенсіонерівВ», входять одержувачі пенсій по інвалідності та пенсій з нагоди втрати годувальника. Частка малозабезпечених і вкрай бідних серед них у 2000 р. була вище, ніж серед населення країни в цілому. При цьому слід відзначити, що державі вдавалося підтримувати відносно прийнятний рівень життя інвалідів, у той час як рівень життя одержувачів інших категорій соціальних пенсій дійсно був помітно (приблизно на 1/4) нижче, ніж у країні в цілому.
Фінансово-економічний кризу 1998 р. принципово не змінив співвідношення між рівнями матеріального благополуччя пенсіонерів та населення країни в цілому. Після різкого зростання в 1999 р. частки малозабезпечених і вкрай бідних в 2000 р. в більшості випадків сталося її менш різке скорочення. В результаті у 2000 р. частки забезпечених і вкрай бідних домогосподарств у країні, в тому числі і серед пенсіонерів, виявилися вище, ніж у 1998
Теза (пастка) 2. Пенсіонери в змозі вийти з бідності (злиденності) тільки в тому випадку, якщо вони проживатимуть у сім'ях, де інші члени сімей мають відносно високі рівні доходів.
Результати обстеження бюджетів домашніх господарств в 1990-і рр.. не підтвердили і цю тезу. Наприклад, у грудні 1996 р. питома вага домашніх господарств з грошовими доходами нижче прожиткового мінімуму серед домашніх господарств одиноких пенсіонерів склав 6%, в той час як серед домашніх господарств без дітей в цілому - 15,7%.
Ця теза спростовується також і даними табл. 1 , на підставі яких можна зробити висновок про те, що деякі з категорій пенсіонерів не тільки не є В«замикаючимВ» ланкою, або аутсайдерами, за розміром одержуваних доходів у домогосподарствах, але, навпаки, виступають в ролі їхніх лідерів.
Теза (пастка 3). Оскільки рівень нужденності (бідності) пенсіонерів у Росії нижче рівня нужденності (бідності) населення країни в цілому, остільки заходи по індексації розмірів державних пенсій не повинні розглядатися в як безумовного пріоритету соціальної політики.
Ця теза з ідеологічної точки зору є прямо протилежним тезам 1-2 і в принципі має право на існування, якщо брати до уваги сформовані пропорції в економіці та соціальній сфері країни.
Однак, згідно з даними тієї ж державної статистичної звітності ( табл. 2 , графік 1), рівень життя пенсіонерів в його абсолютному вимірі (як співвідношення між розмірами державних пенсій та прожиткового мінімуму пенсіонерів) в Росії залишається низьким. У 2001 р. відношення середнього розміру призначених місячних пенсій до прожитковому мінімуму пенсіонера виявилося менше 1 і не вийшло на докризовий рівень, коли його значення стабільно перевищ...
