х витрат або податків, тобто проведення активної фіскальної політики. Але з іншого боку, на їх розміри можуть вплинути зміни об'єму національного доходу, що відбуваються в результаті коливань ділової активності, що обумовлено існуванням вбудованої стабільності. [4, с. 114]
Щоб розвести ці причини і отримати можливість оцінити правильність прийнятих фіскальних заходів, використовують бюджет повної зайнятості. Він показує, якими були б дефіцит або надлишок державного бюджету, якщо б економіка функціонувала в умовах повної зайнятості. Розглянемо бюджетні дефіцити і надлишки.
Зв'язок між державними витратами і податковими надходженнями в казну можна показати графічно. Державні витрати на поточний рік есть величина постійна, не залежна від обсягу національного доходу. Тому крива державних витрат G буде мати вигляд горизонтальної прямої (рис. 3.2). Сума податків, одержуваних державою, пропорційна обсягу національного доходу. Відповідно, крива податкових надходжень Т буде висхідній.
В
Малюнок 3.1 - Бюджетні дефіцити, надлишки. Бюджет повної зайнятості. Примітка - джерело: [4, с. 88]
З рис. 3.1 випливає, що бюджет може бути збалансований в точці Е при рівні національного доходу YE. Припустимо, фактичний дохід дорівнює Yt, а потенційний - У2. Існуючий при рівні доходу Y1 бюджетний дефіцит KL може свідчити про те, що проводиться стимулююча фіскальна політика, яка супроводжується появою чи зростанням бюджетного дефіциту. Однак насправді ніяких стимулюючих заходів не робиться. Це доводить той факт, що при повній зайнятості і тих же державних витратах і податках (криві G і Т залишаються на місці) бюджету повної зайнятості має надлишок, рівний відрізку MN. Таким чином, причиною фактичного дефіциту є спад виробництва. Фіскальна політика, навпаки, була стримує, і частково саме тому рівень національного доходу нижче потенційного. Виникає необхідність у прийнятті належних фіскальних заходів, тобто в стимулюванні сукупних витрат.
Зміна бюджету повної зайнятості показує, як проведена бюджетно-податкова політика впливає на зміну сукупних витрат. Зростання дефіциту або скорочення надлишку бюджету повної зайнятості свідчить про проведення стимулюючої фіскальної політики, спрямованої на розширення сукупних витрат. І навпаки, зменшення дефіциту або збільшення надлишку бюджету повної зайнятості є результатом реалізації стримує бюджетно-податкової політики, мета якої - скорочення сукупних витрат.
Не слід також забувати, що внаслідок проведення фіскальної політики існує ефект витіснення.
Дуже проста причина того, що рівноважний рівень реального доходу в моделі IS-LMB результаті проведення експансіоністської бюджетно-податкової політики (збільшення державних витрат або зниження податкових ставок) зросте на меншу величину, ніж наказує традиційним ефектом мультиплікатора. Коли реальний дохід починає рости, то ж відбувається і з обсягом попиту на гроші, і з рівноважною процентною ставкою. Підвищення процентної ставки призводить до скорочення інвестицій фірм. У результаті реальний дохід зменшується на величину, рівну скорочення очікуваних інвестицій в Відповідно з ефектом мультиплікатора.
Отже, збільшення державних витрат або зниження податків, викликаючи зміни ставки відсотка, призводить до зниження приватних витрат фірм. Економісти називають це явище ефектом витіснення (Crowding-out effect) приватних інвестицій внаслідок зростання державних витрат. Цей ефект витіснення нагадує положення класичної моделі, в відповідно до якого зростання дефіциту державного бюджету повністю витісняє рівне йому кількість приватних витрат на товари та послуги. Проте в кейнсіанської моделі повне витіснення не має місця. Швидше, сумарний рівноважний реальний дохід збільшується, коли державні витрати зростають або податки знижуються. [3]
Що визначає відносний розмір ефекту витіснення? Припустимо, що нахил графіка IS був би більшим (тобто очікувані інвестиції стали б нееластичними по відсотку), а нахил графіка LM був би менш значним (Так що попит на гроші виявився б еластичним по відсотку). При такому положенні остаточний приріст реального доходу практично відповідав би величиною, на яку змістився графік IS. У цьому випадку ефект витіснення був б незначним. І навпаки, якби графік IS був пологим (тобто очікувані інвестиції виявилися б еластичними по відсотку), а графік LM - крутим (тобто попит на гроші був би менш еластичний по відсотку), то остаточний приріст реального доходу прагнув би до нуля. У цьому випадку спостерігалося б повне витіснення інвестицій. З цього можна зробити висновок, що ефект витіснення стає більш помітним, коли підвищується еластичність очікуваних інвестицій за відсотком. Ефект витіснення також посилюється при зменшенні еластичності попиту на гроші.
Відзначимо також, що при горизонтальному графіку IS (Очікувані інвестиції абсолютно нееластичні) і вертикальному графіку LM (попит на гроші абсолютно н...
