justify"> і міг домогтися руйнування споруди. Щоб продовжити роботи сусід повинен бути дати гарантію, що він відшкодує збиток.
Якщо роботи супроводжувалися вторгненням на чужу ділянку, власник міг вдатися до interdictum quod vi aut clam - інтердикт про те, що [скоєно] силою чи таємно. Порушник примушують знищити все зроблене. Якщо сусід був управомочен на сервітут і міг вторгатися на чужу ділянку. У цьому випадку власник не міг вдатися до interdictum quod vi aut clam. Сусід міг отримати у претора відпущення, так що право власника на intedictum demolitorium міг бути використаний, тільки якщо він довів наявність у себе права забороняти сусіду нові споруди.
4. Захист прав власності
право власність річ римський
Володіння виключним правом на річ означає, що всі треті особи зобов'язані, утримаються від встановлення будь-якого зв'язку з річчю всупереч волі власника. Це загальне вимога виходить як від власника, так і від суспільства в цілому. Порушення права власника створює з боку власника конкретні вимоги до порушника. Залежно від того втратив чи власник володіння, його претензія виражається в віндикаційним позові про повернення речі ( rei vindicatio ), або в негаторском позові про неприпустимість дій , що порушують безпосередній зв'язок пана з річчю і створюють перешкоди для реалізації волі власника, спрямованої на річ ( actio negatoria ). Права власника також захищаються спеціальними позовами про затвердження меж маєтку ( actio finium regundorum ), також - за допомогою перерахованих вище позовів і попереджень про загрозу збитку.
Віндикаційний позов мав різні форми в різні епохи: lege agere sacramento in rem ( законний позов про речі за допомогою присяги), agere in rem per sponsionem ( речовий позов допомогою спонсіі), agere in rem per formulam petitoriam (речовий позов допомогою петиторном формули).
Формула найдавнішого віндикаційного позову допомогою присяги. У цьому процесі обидві сторони - не володіє власник і володіє не власник - одночасно виконували ролі і позивача і відповідача. Обидва одночасно претендують: В«MEUM ESSE AIOВ» (В«Я заявляю, що річ належить меніВ»), і судова влада не має можливості не вирішити суперечку на користь одного з них, навіть якщо жодна сторона в процесі не є істинним власником. З'ясовується, хто з претендентів щодо краще управомочен на річ, а не наявність абсолютного права. Тому можливе повторення процесу. p...
