азок для наслідування, по ній оцінювали економіку - соціалістична вона чи ні. В основі її побудови лежали головні ознаки соціалізму:
1. панування суспільної (а на ділі - державної) власності на засоби виробництва;
2. загальний контроль держави;
3. виконання плану як спонукального мотиву;
4. зрівняльний принцип розподілу;
5. державне ціноутворення.
При такої організації економічного життя держава є повновладним власником всіх видів ресурсів: землі, виробничого капіталу, робочої сили і, навіть, підприємницької здібності. А розподілом цих ресурсів займалися центральні органи управління відповідно до планів, які розроблялися керівництвом держави на науковій основі. Держава було монополістом у всіх галузях. Таким чином соціалізм був повною протилежністю чистого капіталізму, де будь-яким монополіям немає місця.
Господарський механізм командно-адміністративної системи має ряд особливостей. Він передбачає, по-перше, безпосереднє управління всіма підприємствами з єдиного центру - вищих ешелонів державної влади, що зводить нанівець самостійність господарських суб'єктів. Основні економічні проблеми суспільства вирішувалися на загальнодержавному рівні: державний план визначав що і скільки буде вироблено, як буде вироблено і як буде розподілятися.
друге, держава, повністю контролюючи виробництво і розподіл продукції, встановлює ціни, в результаті чого виключається вільні ринкові взаємозв'язку між окремими підприємствами. Постачальники були жорстко прикріплені до споживачів. При цьому підприємства-постачальники як в економічному, так і в адміністративному відношенні перебували в односторонньо вигідному положенні по порівняно з підприємствами-покупцями, яким вони нав'язували свої товари.
третє, державний апарат керує господарською діяльністю за допомогою переважно адміністративно-розпорядчих методів, що підриває матеріальну зацікавленість у результатах праці.
Планування носило деректівний характер, мало вигляд силового тиску і не спиралося на економічні інтереси. А це означало, що для доведення планів до підприємства була потрібна певна організаційна система управління громадським виробництвом. Вона знайшла своє вираження в Держплані. У його функції входило доведення до кожного підприємства детального планового завдання та контроль за його виконанням. При цьому нікого не цікавило користується продукція попитом або немає. Результатом такої політики стало затоварення і марнотратство суспільної праці.
Що стосується системи управління трудовими ресурсами, то в країні була поставлена завдання зробити організований набір робочої сили основною формою забезпечення потреби в ній. Штати більшості підприємств були штучно роздуті. І хоча вираженої безробіття у країні не було, справедливо відзначити наявність її в прихованому, пригніченому вигляді. З метою стимулювання високопродуктивної праці та підвищення кваліфікації були введені прогресивні...
