тя конкуренції від яких або елементів суперництва, що тепер дієслово конкурувати (to compete), якщо він використовується не щодо таких видів діяльності, які в деякому сенсі є монополістичними , не має ніякого змісту в економічної теорії. Більше того, в тій обособившейся від основного корпусу мікроекономічної теорії науці (і навчальної дисципліни), центром уваги якої є поведінка підприємств, в тій чи іншій мірі володіють ринкової або, якщо говорити про товарних ринках, монопольної владою, і яку називають організацією , або економікою , промисловості стандартом стало використання терміну суперництво і похідних від нього, а не терміну В«конкуренціяВ».
1.3 Організація теорії
Питання в якій послідовності краще вивчати типи будови ринків по різному вирішувалося найбільшими економістами ХІХ ст., заклали фундамент сучасної економічної теорії. Дилема, з якою їм довелося зіткнутися при побудові заснованої на послідовному використанні математичних моделей економічної теорії, полягала в наступному: чи має ця теорія бути організована за принципом сходження від простого до складного, або від загального до особливому.
Перший шлях, від монополії до конкуренції, обрав А. Курно в опублікованому в 1838 р. В«Дослідженні математичних принципів теорії багатства В». Він вважав, що при всякому побудові необхідно виходити з небудь простий передумови. Найбільш простий гіпотезою, на його думку, є гіпотеза монополії, розуміючи її в абсолютному значенні, тобто припустивши виробництво товарів зосередженим в руках однієї особи.
Протилежний шлях - від необмеженої конкуренції до монополії - обрав інший економіст Л. Вальрас. В опублікованих у 1874г. "Підставах чистої політичної економії" він прямо протиставляв свою програму програмі А. Курно, пропонуючи почати з необмеженою конкуренції як загального випадку і потім йти в бік монополії як особливої вЂ‹вЂ‹нагоди.
Подальший розвиток економічної політики, та й сам хід подій привели економістів до відмови від спроб побудувати теорію шляхом сходження від однієї нереалістичною моделі до іншої, будь то від монополії до досконалої конкуренції, як це робив А. Курно, або в протилежному напрямку, як це робив Л. Вальрас. У середині 30-х рр.. ХХ ст. після Великої депресії фокус досліджень швидко змістився до лежачого між цими двома гіпотетичними крайнощами центру - до ринків монополістичної конкуренції та олігополії. Їх суб'єкти, по-перше, знаходяться в стані суперництва, а по-друге, в тій чи іншій мірі мають ринкової (монопольної) владою. Імпульсом, що викликав цієї різкий зсув, став вихід в 1933 р. книг Е. Чемберлина, Дж. Робінсон і Г. фон Штакельберга. p> Тому вивченню цих проміжних (з точки зору морфології ринку), але найбільш близьких до реалій типів будови ринку повинно передувати вивчення природи, особливостей та інструментів реалізації ринкової влади. У цих цілях їм подані гіпотетичні (здебільшого) моделі до...
