ї від сили подразнення. Найбільш правильним він вважав погляд на цей закон як на математичний вираз для психологічного процесу, що має В«загальне значенняВ». Правда, Дмитрієв вважав, що всі залежності між почуттям задоволення або незадоволення, всі В«криві корисностіВ», побудовані на базі цих залежностей, лежать безпосередньо за межами економічної теорії, але вони, за його словами, суттєво впливають на всі висновки, до яких ми приходимо у вченні про встановлення ринкової цінності.
Перебільшена оцінка чисто психологічних передумов економічної теорії значно знижує наукове значення його аналізу. Але було б невірним на цій підставі зневажливо ставитися до тих положень, які він виводить при аналізі співвідношення між попитом і пропозицією, особливо до висунутої ним ідеї технологічних коефіцієнтів витрат продукції однієї галузі на виробництво продукції інших галузей. p> Роботи Дмитрієва справили суттєвий вплив на розвиток економіко-математичних досліджень як у нашій країні, так і за кордоном. p> Роботи Дмитрієва високо оцінював відомий економіст-статистик Л. Борткевич. Він використовував си-стеми рівнянні Дмитрієва для обчислення вартості і цін, за яких обмін вчиняється пропорційно затратам праці. Щоб з'ясувати значення Дмитрієва, Борткевич порівнював його метод з методом К. Маркса і намагався довести, що метод Дмитрієва перевершує методу Маркса.
За словами Борткевича, основна відмінність між методом Маркса і методом Дмитрієва складається, по-перше, в тому, що у Дмитрієва немає В«дихотоміїВ» у дослідженні вартості та цін: не абстрактна вартість, а ціна становить безпосередній інтерес Дмитрієва, по-друге, Дмитрієв не слід встановленим Марксом діленню капіталу на постійний і змінний: прибуток у нього є наслідок всього капіталу і, нарешті, по-третє, писав Борткевич, відмінність між методом Маркса і методом Дмитрієва є відмінність між арифметикою і алгеброю: Маркс користувався арифметичним, Дмитрієв - алгебраїчним способом вираження.
Багато економістів того часу приєднуються до тієї оцінці Дмитрієва, яку давав Борткевич. Так, А. Ноув і А. Цауберман підтримують його версію, про те, що метод Дмитрієва вище методу К. Маркса ще й тому, що Дмитрієв відмовився від причинно-наслідкового аналізу, замінивши його функціональним. Метод Дмитрієва, заявляють вони, вище ще й тому, що Маркс був слабо підготовлений в області вищої математики.
Для правильної історичної оцінки побудов Дмитрієва необхідно враховувати факт, що його роботи з'явилися на рубежі XX ст., коли в буржуазній політичній економії Росії поряд з впливом класичної політичної економії почали завойовувати визнання та ідеї суб'єктивної школи. Дмитрієв пішов шляхом багатьох інших економістів, які намагалися синтезувати ідеї класичної і психологічної шкіл.
В
Глава 3. Вклад В. К. Дмитрієва у розвиток російської економічної думки.
Як і багато економісти того часу, Дмитрієв прагнув осмислити ту революцію в науці, яка відбувалася ...
