новок: зв'язок групових економічних інтересів з урядом через систему лобізму веде до уповільненню і занепаду економіки. Думка вітчизняних дослідників про те, що лобізм - В«нормальне" явище суспільного і політичного життя, не можна вважати коректним.
Т. Лови помітив схильність американських законодавців уникати чіткого формулювання законів: "вони все більшою мірою воліють неясну формулювання законів, яка делегує спосіб інтерпретації адміністративному апарату. Цей апарат має незламною схильністю тлумачити нечітко сформульовані закони на користь добре організованих груп. Таким чином, американський уряд стає гігантської дійною коровою, яку смокчуть сотні організованих груп інтересів ". На противагу традиційної метафорі "рівноваги сил" (Система противаг і стримувань в класичній теорії демократії) американські соціологи розробили операциональное поняття "блокади групових інтересів "для позначення реального процесу зв'язку інтересів з демократичними інститутами: добре організовані групи отримують контроль над політикою уряду.
У результаті уряд не в змозі запропонувати політичні зміни в ім'я "загальних інтересів" і спільного блага. Причину американські соціологи вбачають у плюралізмі групових інтересів, економічних і політичних еліт.
Концепція "блокади групових інтересів" виходить з того, що групи з найбільш сильним потенціалом організовані краще і прагнуть контролювати дії уряду в своїй сфері. Однак дослідження Д. Уїлсона та Д. Уолкера показали, що інші групи прагнуть їм протидіяти, знижуючи ступінь їх домінування. В даний час склалися дві позиції: прихильники елітарістскіх теорій влади підкреслюють тенденції, які ведуть до застою, прихильники плюралистского теорій роблять акцент на противазі групових інтересів і вважають, що завдяки йому можна уникнути "блокади групових інтересів".
Теорія плюралізму еліт підкреслює рівновагу сил конкуруючих груп і розсіювання політичної влади як важливий фактор функціонування демократії, відкидає існування однієї-єдиної пануючої еліти і розглядають політику як сферу, що складається з безлічі політичних арен. Більшість з них контролюється так званими "Залізними трикутниками" - угодами між законодавчою владою (комісії і комітети Конгресу), лобістськими групами і урядовими агентствами. "Залізні трикутники" не допускають проведення політики, що представляє "спільні інтереси" виборців, парламенту і президента. Якщо група інтересів діє в ім'я загального блага, то її члени втрачають мотивацію до збереження групи. Проблема соціального паразитизму загострюється в міру зростання чисельності групи. Великі групи втрачають вплив і припиняють існування. У малих групах менше організованих витрат і соціального паразитизму. Тому при демократичному устрої малі групи організовані краще і перемагають великі групи.
Широкі і неорганізовані маси податливі на нераціональне сприйняття дійсності. Вони змішують символи з сутністю речей. Еліти легко маніпулюють їх інтере...
