сами і громадською думкою шляхом створення демократичних форм. Останні це тільки ілюзія того, що проблеми вирішуються, а уряд проводить потрібну народові політику. "У противагу цьому малі групи керуються раціональної стратегією, нерідко вони захищають економічні інтереси широких кіл населення ". Політичні інтереси демократії тільки допомагають малим групам блокувати "Спільні інтереси". З одного боку, спільні інтереси репрезентуються інститутом президентства, Верховним судом і парламентом. З іншого боку, політика штатів і локальних громад і вся система адміністративної політики не підпорядковується публічному контролю президента і федеральних судів; тому вона краще обслуговує партикулярні групові інтереси і допомагає привілейованим групам перемагати дійсно "спільні інтереси". Інакше кажучи, структура інститутів демократії та ідеологія децентралізації лише сприяє домінуванню групових інтересів.
З цим пов'язаний процес бюрократизації законодавчих органів.
У 70-ті роки члени Конгресу США навчилися збільшувати ймовірність повторних виборів завдяки реформі федеральної бюрократії, яка створила безліч нових нормативних актів. Потім члени Конгресу допомогли кандидатам своїх штатів "Пробитися" через мережі норм, що збільшило їх популярність. Так виник "вашингтонський істеблішмент" - коаліція групових інтересів. Виробляючи законодавство, що гарантує дотримання "загальних інтересів ", законодавці створюють неясно сформульовані закони, які сприяли появі безлічі підзаконних актів і бюрократичних інструкцій. Неясні закони дають можливість групам інтересів контролювати механізм їх здійснення.
Узагальнюючи історичний досвід, можна укласти: чим більшою ступеня демократичні інститути держави детермінуються економічними груповими інтересами, тим більше політика стає неефективною і не виражає загальних інтересів населення країни. Коаліції групових інтересів, пов'язані з демократичними інститутами виконавчої, законодавчої та судової влади, не в змозі проводити ефективну економічну і соціальну політику ні при ринкової, ні за державно регульованою економіці. Закордонні соціологи вважають: у країнах Заходу настав захід плюралістичної демократії. "У плюралістичних суспільствах групи інтересів мають свободу організації без яких обмежень з боку уряду. Однак логіка колективного дії призводить до того, що групи специфічних економічних інтересів перемагають групи, що представляють спільні інтереси широких кіл населення. Зі часом це призводить до неефективної політики уряду. Воно дотує олігархічну організацію господарства і тим самим затримує розвиток економіки.
Урядові субсидії не розвивають економіку, а сприяють її олігархізації. Субсидії перетворюють одні групи економічних інтересів у фаворитів, але за рахунок інших: "У високорозвинених суспільствах справу йде таким чином, що кола бізнесу та професійні лобі мобілізують політичні сили для прийняття корисних ним законів і підзаконних актів. Однак такі закони та акти, я...
