но або представницькими органами. Однак це право запізнилося. Внаслідок "муніципальної приватизації" у 1991-1994 рр.. процес переходу об'єктів раніше перебували в муніципальній власності отримав однобокий розвиток. Так, муніципальні освіти часто, не встигнувши навіть стати власниками за командою згори повинні були здійснити відчуження своєї власності. Приватизація здійснювалася в умовах, коли було неможливо визначити справжню вартість відчужуваних об'єктів. У результаті були муніципалізовано завідомо збиткові об'єкти: житловий фонд, об'єкти ЖКГ, підприємства громадського транспорту тощо
Отримані кошти від приватизації муніципальної власності виявилися недостатні не тільки для довгострокових інвестицій, а й для вирішення нагальних поточних соціальних проблем. Таким чином, приватизація завадила становленню повноцінної муніципальної власності, залишивши їх при цьому і без коштів, отриманих в ході приватизації.
Проте процес формування муніципальної власності на основі розмежування державної власності триває. Відповідно до ст. 61 ФЗ "Про загальні засади місцевого самоврядування в РФ" суб'єкта РФ повинні передавати в муніципальну власність об'єкти, що знаходяться в власності суб'єкта РФ, необхідні для вирішення питань місцевого значення. При цьому передача об'єктів (майна), що відноситься до муніципальної власності, в державну власність може здійснюватися тільки з згоди органів МСУ.
Принципова особливість сучасного стану муніципальної власності полягає в тому, що в абсолютній своїй масі вона є доходопотребляющей, а не доходопроізводящей. Величезна (до 60-70%) частина бюджетних доходів спрямовується на цілі підтримки об'єктів муніципальної власності в мінімально працездатному стані. І в той же час доходи від цієї власності рідко перевищують 1% від загальної суми бюджетних доходів муніципалітетів. [6] Це пов'язано з тим, що в муніципальну власність віддані об'єкти соціальної спрямованості (ЖКГ, громадський транспорт), а також об'єкти надають не матеріальні послуги (Освіта, охорона здоров'я, культура тощо) населенню муніципального освіти, які належать до категорії суспільних благ і є збитковими. Процес передачі соціальних об'єктів з балансу підприємств на баланс муніципалітетів продовжується і перехід його у повільну стадію вкрай згубно впливає на бюджетну, соціальну, господарську ситуацію в регіонах. З одного боку, збереження соціальних об'єктів на балансі підприємств не лише погіршує фізичний стан перших, але і скорочує без того незначні кошти других, а також істотно знижує дохідну частину бюджетів усіх рівнів. З іншого боку, прийом муніципальними утвореннями "Кинутих" або нав'язаних їм соціальних об'єктів приватизованих підприємств веде до незапланованих витрат муніципалітетів, провокує дотаційність місцевих і регіональних бюджетів, знижує загальний рівень бюджетної забезпеченості соціальної сфери. [7]
Інша особливості муніципальної власн...
