ості - її вкрай низький технологічний рівень і висока ступінь зношеності. Це робить муніципальні послуги, що надаються при її допомозі, дуже дорогими (ідея зняти з місцевих бюджетів тягар утримання відповідних об'єктів шляхом виходу на стовідсотковий рівень оплати таких послуг населенням нереалістична). Ось чому все більш гіпертрофований обсяг видатків на утримання муніципальної власності фінансується на основі переходить кредиторської заборгованості бюджетів, тобто з доходів тих поколінь жителів муніципального освіти, які цією власністю не зможуть або не захочуть скористатися.
На сьогоднішній день абсолютно пануючими формами доходів від використання державної та муніципальної власності тут є доходи від продажу муніципального майна і від здачі її в оренду, в рідкісних випадках фігурують відрахування від прибутку муніципальних унітарних підприємств, і чи не екзотичними можна вважати доходи, виходила від участі муніципалітетів у немуніціпальних підприємствах. Фактично немає даних про отриманні доходів від передачі муніципальної власності в трастове управління, в концесію або від управління портфелем муніципальних акцій, не кажучи вже про інших більш складних видах отримання доходів.
Все вищесказане вказує на те, що необхідно перетворення структури муніципальної власності з метою збільшення частки доходопроізводящей власності. Це можливо досягти шляхом розробки нових видів муніципальних послуг, впровадження ресурсозберігаючих технологій, створення змішаних муніципальної-приватних функціональних комплексів, розвитку рентних відносин. Крім цього необхідно чітко визначити порядок цільового використання доходів від власності муніципалітетів, так як вони зараз практично цілком спрямовуються на фінансування поточних витрат. Частина цих коштів в обов'язковому порядку повинна спрямовуватися не тільки на підтримку муніципальної власності в працездатному стані, але і інвестуватися на її розширення і поліпшення якісного складу.
Звичайно, всі витрати пов'язані з зраджувати підприємствами соціальних об'єктів муніципалітети самі не зможуть покрити. Для цього необхідно:
v створення системи цільових бюджетних фондів на федеральному, регіональному та місцевих рівнях. У фонди слід було б зараховувати: встановлену частину доходів від приватизації майна, девіденти по акціях держави і муніципальних утворень в АТ, цільові податки на утримання житла та соціально-культурних об'єктів (на місцевому рівні). Частина коштів інших податкових джерел (наприклад, частку прибуткового податку);
v направити частину коштів (не менше 30-40%) Фонду фінансової підтримки суб'єктів РФ у рахунок належних регіонах трансфертів, але з обов'язковою умовою їх цільового використання;
v розробити відповідну процедуру відбору об'єктів підтримки;
v перейти до схем фінансування передачі і змісту соціальних об'єктів переважно на основі налагодження організації фінансово-економічних відносин безп...
