новлення батьківства та про стягнення аліментівВ» (в ред. Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 06.02.2007 N6):
В«При підготовці справ про встановлення батьківства до судового розгляду і в ході розгляду справи суддя ( суд ) у необхідних випадках для роз'яснення питань, пов'язаних з походженням дитини, вправі з урахуванням думки сторін і обставин у справі призначити експертизу .
Висновок експертизи з питання про походження дитини, в тому числі проведеної методом " генетичної дактилоскопії ", в силу ч. 3 ст. 86 ЦПК РФ є одним з доказів, яке має бути оцінений судом у сукупності з іншими наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 67 ЦПК РФ ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Виходячи з ч. 3 ст. 79 ЦПК РФ при ухиленні сторони від участі в експертизі , неподанні експертам необхідних матеріалів та документів для дослідження і в інших випадках, якщо за обставинами справи і без участі цього боку експертизу провести неможливо, суд залежно від того, яка сторона ухиляється від експертизи, а також яке для неї вона має значення, вправі визнати факт , для з'ясування якого експертиза була призначена, встановленим або спростованим. Це питання вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від того, яка сторона, з яких причин не з'явилася на експертизу або не надала експертам необхідні предмети дослідження, а також яке значення для неї має висновок експертизи, виходячи з наявних у справі доказів у їх сукупності . В»
Так, Засвияжский районним судом м. Ульяновська у вересні 1999 року було розглянуто цивільну справу за позовом громадянки К. до громадянина С. про встановлення батьківства та стягнення аліментів. За клопотанням позивачки у справі була призначена судово-медична експертиза за методом генної дактилоскопії. Відповідач погодився на її проведення, однак згодом відмовився поїхати у м. Москві в медичний заклад, де мала проходити дана експертиза і де у всіх трьох - позивачі, її дитини і відповідача повинні були взяти біологічні зразки, необхідні для проведення дослідження. Відповідач, який отримав медичну освіту, чудово розумів, що дослідження такого роду дуже достовірно дозволяють визначити батьківство. Суд дав даному обставині відповідну оцінку і цілком правомірно порахував ухилення відповідача від явки на експертизу як доказ того, що відповідач є батьком дитини позивачки (90). br/>
Тема 7. Права та обов'язки батьків і дітей
Задача <...
