естового походу. Він виділяє серед них кілька основних категорій. Це, перш за все В«Могутні і знатні барониВ», ватажки хрестоносців, особи високого походження, багаті і впливові, ті, по відношенню до яких хроніст живить відкриту неприязнь; потім В«знатні лицаріВ» і В«бідні лицаріВ», тобто всі хто брав хоча і належав до феодальної аристократії, але займав більш низькі щаблі на її ієрархічній драбині, не користуючись ні політичною вагою, ні майновим достатком; далі йде В«меньшой народ військаВ», куди ставилися зброєносці і піші. p> Концептуальне зміст хроніки не вичерпується апологією лицарської авантюри, зведеної до взаімосцепленія фатальних випадковостей. Через розповідь Робера де Клари червоною ниткою проходить ще одна важлива ідея, яка розкриває соціальні витоки, зміст і спрямованість В«Завоювання КонстантинополяВ». Ця хроніка у протилежність Жоффруа Віллардуен - панегірик пересічному лицарства. Пікардіец оспівує діяння простих людей. У його хроніці ясно звучить голос povres chevaliers, тієї маси, яку спіткало в поході жорстоке розчарування, оскільки вона сама стала почасти жертвою користолюбства, зарозумілості, неприхованого егоїзму, політичних інтриг своїх вождів - знатних сеньйорів і венеціанського дожа, швидко знайшли спільну мову. Вони змовлялися за спиною лицарів, не розповідаючи тих у свої плани. Так, барони та інші високородні хрестоносці взяли на раді пропозицію дожа щодо завоювання Задара, а всі решта у війську не знали про цю раду, В«крім наймогутніших осібВ». Вони хитрістю відбирали у рядових воїнів те, що, з точки зору останніх, належало їм за їх ратні труди. Всі оповідання Р. де К. ведеться як би від імені цих в кінцевому світлі обділених видобутком, ошуканих, обмежених у свої домагання рядових лицарів, розраховувати не на жалюгідні подачки і не на крихти від завойованого в Константинополі добра, а щось набагато більше.
Робер де Клари зображує завоювання Візантії і створення Латинської імперії у вигляді переплетення причин і наслідків. Перед нами - ланцюг внутрішньо не пов'язаних між собою обставин, перед яких хрестоносцям, виявляється, просто не можна було В«встоятиВ», ланцюг, замкнувшаяся на захопленні ними візантійської столиці. Р. де К. як натура безпосередня, можливо, не віддавав собі звіту в тому, що концепція, яка містилася в його викладі подій і зводила всі звивини походу до нагромадження несподіванок, означала апологію хрестоносної авантюри, але насправді це було саме так. Аналіз хроніки дозволяє намацати все ж закладену в ній ідею, зрозуміти задум хроніста в його соціально - політичної обумовленості, визначити істота історичної концепції Робера де Клари, з'ясувати, в чому полягає та В«правдаВ», яку автору так важливо розповісти своїй аудиторії, на відміну від інших В«добрих оповідачів В». Так само, як і Віллардуен, Р. де К. спонтанно був прабатьком концепції, яка позначається у вітчизняній історіографії як В«теорія випадковостей. Всі перипетії хрестового походу - це не результат ні здійсн...
