, до створення "Даху" над тими чи іншими приватними інтересами, ніж свідомому формуванню конкретної економічної моделі. Про те, що державні інституції та регулятивні акти, які мали відношення до становленню ринку, створювалися не виходячи з певних передумов і цілісних проектів, а залежно від ситуації, свідчать погана обстановка для бізнесу і, зокрема, вкрай низька оцінка логістичної ефективності України з боку зарубіжних фахівців.
Якщо подивитися на речі під таким кутом зору, то можна зробити висновок, що український шлях до ринкового суспільства був, швидше за все, недостатньо ліберальним: він не стільки орієнтувався на втілення загальних принципів, на розкриття можливостей, закладених у сучасності, скільки простягався в прокладеному деструктивної стихією напрямку.
З практичної точки зору нинішній стан суспільства характеризується горизонтом очікувань, який має цілком чіткі показники - економічні та фінансові, більшою чи меншою мірою спроектовані на перспективу. Ринкове суспільство живе в кредит, воно завжди черпає енергію в майбутньому, що всі ми відчули зараз, коли в розвинених країнах вирує боргова кризу. Можна скільки завгодно лаяти капіталізм за те, що він необачно будує нинішнє благополуччя на хисткій платформі можливих вигод. Але пора задуматися над тим, що так працює кожне суспільство і виграє в кінцевому рахунку той, хто вміє заглядати в майбутнє краще і далі, ніж інші. З цією точки зору суспільство тим слабкіше, ніж злободенні його очікування. А найслабше суспільство живе від зарплати до зарплати ...
Наше повернення в ринкове суспільство проходило в умов не тільки обвалів тісно пов'язаної з ВПК економіки, а й різкого скорочення відстані за тією уявною лінією перетину сучасного з майбутнім, яку називають горизонтом очікувань. Тим самим суспільство і виробництво ставали все менш інтелектуальними, спрямованими на задоволення сьогохвилинних потреб. І економічно, і духовно суспільство втратило орієнтацію на майбутнє. Відсутність перспективи перекривався надлишком консервативної романтики, спробами замінити спільне бачення системою історичної пам'яті, яка створила б простір досвіду. Треба думати, драматизм останньої електоральної кампанії не зводився до успіху або невдачі окремих політиків: йшлося насправді про кризу консервативно-романтичної ментальності.
ВИСНОВОК
Звідси можливі або відкат до політичної системи з сильними елементами авторитаризму, які зроблять невідчутними потреби в прагненні до горизонтів, або вироблення ліберально-демократичних принципів цілісного характеру, які поєднували б економічну свободу від патерналістської опіки - і взагалі "свободу від" - зі свободою для реалізації не тільки сьогохвилинних невідкладних потреб, а й далекоглядних проектів, важливих для індивіда і всього суспільства. Що, власне, і означає реалізацію принципів ліберальної демократії.
В
ДЖЕРЕЛА
1....
