коло нього розгорілися серйозні. Такі пристрасті, що доктор М. Швейцер в 2003 р., видно, побоюється цитувати саму себе за 1994-1997 рр.. Справді - просливет "сліпий пособниця креаціоністів ", і фінансування робіт за грантами вельми стиснеться. А за таке професор Дж. Хорнер (Jack Horner), шеф М. Швейцер, по голівці її, напевно, не погладить.
Мабуть, саме тому у вищезгаданому огляді 2003 [1] доктор М. Швейцер цитує одну з двох своїх робіт останніх років, з якої випливає, що вона, Швейцер, варто строго на еволюційних позиціях: там розвивається гіпотеза про молекулярні механізмах розвитку зовнішнього покриву в еволюційній лінії динозаври - птахи [19, 20]. Причому цитована робота опублікована в вузькопрофільному журналі за експериментальної зоології ("Journal of Experimental Zoology") [20]. Зате нецітірованная, по білках тиранозавра, - в серйозному і широко відомому журналі АН США [8].
Настільки докладно зазначене питання ми розібрали тут тому, що слід розуміти ступінь суб'єктивізму в поданні даних не тільки інтерпретаторами важливих експериментальних фактів (незалежно від того, еволюціоністи те чи креаціоністи), а й самих вихідних дослідників. Особливо ж у такій області, як "еволюціонізм" або Творіння. На жаль, часто виходить так, що мало які з виходять за рамки загальноприйнятого наукові (а також навколонаукові) факти і міркування можна відразу приймати на віру. Необхідно переконатися не тільки в достовірності вихідного джерела, а й вивчити доступні супутні публікації, особливо фундаментальні.
4. Біологічні макромолекули, фрагменти яких ідентифіковані в останках організмів віком в "десятки і сотні мільйонів "років
Як вже згадувалося, наприкінці 1980-х і, особливо, в 1990-х рр.. молекулярна палеонтологія досягла відносно великих успіхів. Білки і ДНК були виділені та ідентифіковані з різних викопних решток часом прямо-таки запаморочливого оціненого віку. Подібні роботи, крім Кракова (Польща), проведені в цілому ряді лабораторій США, в Австралії, Нідерландах, Німеччині і, якщо включити сюди мітохондріальну ДНК кавказького "Неандертальця", навіть у Росії [21]. p> У табл. 1 представлені наявні на даний момент дані з виділення та/або ідентифікації білків і ДНК з викопних залишків в палеонтологічному плані: тобто стародавніх в сенсі геологічної хронології. Використані в цитованих роботах методи (імунохімічний аналіз або порівняльне дослідження характеристик очищених білків) дозволяють однозначно стверджувати: це фрагменти (Часом значні) ендогенних макромолекул, тобто належать самим копалиною організмам, а не є сторонніми домішками за рахунок бактерій, грибків та ін
Можна бачити, що, незважаючи на оцінені періоди в десятки, а часом і в сотні мільйонів років, в зразках залишилися не розпалися фрагменти білків, які можна визначити за допомогою антитіл. Тобто фрагменти такої величини, що вони здатні антитілами впізнаватися.
Щодо бета-кератину і колагену слід зазначити, що ці білки, внас...
