речувати, що Червона Армія готувалася вести наступальні бойові дії, "громити ворога на його території" {47}. Розбіжності викликає питання про те, чи збирався Сталін напасти на Німеччину, відкривши першим військові дії. Очевидно, що коли окремі дослідники використовують вислів "наступальна війна", вони мають на увазі спосіб дії збройних сил {48}, питання ж про цілі війни залишається за дужками. Зокрема, з контексту відповідного місця книги Г.Городецкого {49} чітко видно, що ізраїльський вчений, кажучи про настання як про контрудар, виходить зі змісту радянської військової доктрини, що передбачала перехід у наступ як відповідну міру в разі нападу агресора {50}. p> На користь того, що пропагандисти "ревізіоністської" концепції свідомо йдуть на підміну понять, використовуючи терміни "наступ", "Наступальна війна" як синоніми "нападу", "Агресії", свідчить спроба М.И.Мельтюхова переглянути визначення радянської військової доктрини як оборонної. p> У своїх роботах Мельтюхов, слідом за В. Суворова і Й.Хоффманом {51}, піддає сумніву справедливість визначення радянської військової доктрини як оборонної, вважаючи, що зміст радянських військово-теоретичних розробок 30-х рр.. цьому суперечить {52}. Зокрема, цій проблемі присвячено кілька сторінок його дисертації {53}. Відзначаючи, що в радянський час доктрина визначалася як "оборонна за своїм політичним характером, а націленість армії на активні дії, тим не менш, виключала які б то не було агресивні наміри ", М.И.Мельтюхов вказує, що "досі ... дослідження радянської військової доктрини обмежуються, як правило, переказом склалася офіційної версії ". Недоліком розгляду цього питання у вітчизняній історіографії, на думку дослідника, є той факт, що "найчастіше в військово-історичних працях не вказується з чого саме складається військова доктрина. Дуже часто відбувається змішання військово-наукових поглядів різних воєначальників з тих чи інших проблем з доктринальними поглядами, прийнятими в країні і армії "{54}.
Зміст радянської військової доктрини передвоєнного періоду Мельтюхов викладає по енциклопедії "Велика Вітчизняна війна" (М., 1985. С. 246 - 247) наступним чином: "... Вирішальним видом бойових дій вважалося наступ, що відводило основну роль сухопутних військах. Оборона вважалася тимчасовим видом бойових дій, але не була відпрацьована ні в теорії, ні на практиці "{55}. Називати що має такий зміст доктрину оборонної Мельтюхов вважає неправильним {56}. Однак у вітчизняній історіографії, як він вважає, навіть у роботах тих авторів, хто розглядає це питання "під дещо іншим кутом", а саме підкреслює підготовку Радянським Союзом переважно "Наступальних дій військ", не робиться необхідного, за його думку, виведення - історики продовжують помилково називати "явно наступальну військову доктрину "оборонної." При цьому осторонь залишається питання, чому явно наступальну військову доктрину в літературі затято іменують "оборонної"? - Запитує він {57}. p> Захищаючи В.Суворова від докору в тому, що він ...
