змішує "навмисне агресію з наступальним маневруванням "{58}, висловленого в його адресу Г.Городецкім {59}, Мельтюхов піддає сумніву правомірність використання термінів типу "агресивні устремління", вважаючи, що вони не мають суттєвого змісту і покликані лише підкреслювати "Гарний" або "правильний" характер зовнішньої політики. "Політичний характер військової доктрини, - пише він, - річ досить туманна "{60}.
Міркуючи таким чином, Мельтюхов показує, що вважає: характер доктрини визначається способом дії армії, і нічим іншим. "... Військова доктрина і не може містити агресивних устремлінь, оскільки в ній ці питання взагалі не розглядаються. ... Військова доктрина відбиває питання підготовки Збройних Сил до війни, методів її ведення "{61}. По суті, Мельтюхов в даному випадку пропонує внести зміну у зміст поняття, відкинувши як "оціночні" елементи на зразок "цілей війни", "Політичного характеру доктрини" тощо, обмежившись при визначенні її характеру тільки способом дій збройних сил {62}. p> З цієї точки зору історик намагається полемізувати і з критиками "Ледокола". Так, А.С.Орлов в одній зі своїх статей справедливо зазначає, що ніякого протиріччя між "наступальної" пропагандою і "Оборонним характером" військової доктрини немає. "Радянська військова доктрина, - пише він, - оборонна за своїм політичним характером, тобто не містить агресивних устремлінь, але в разі нападу на СРСР ззовні Червона Армія вестиме наступальну війну до повного розгрому агресора. Виходячи з цього, все військове будівництво, бойова і оперативна підготовка армії і флоту були пронизані ідеєю рішучого настання "{63}. Наводячи цю цитату, Мельтюхов заявляє, що йому незрозуміло, чому теза Суворова про підготовку СРСР до агресії проти Європи під прикриттям "гасел про світ і обороні" викликає у А.С.Орлова заперечення - адже він стверджує те ж саме! {64} p> Очевидно, однак, що для А.С.Орлова не є тотожним наступ як вид тактичних дій, що вживаються з метою оборони, і напад з метою завоювання. Не треба бути фахівцем у військовій справі, щоб зрозуміти безграмотність пропозиції використовувати для характеристики військової доктрини тільки передбачуваний спосіб ведення військових дій: у ході війни на різних її етапах армія може дотримуватися, залежно від обстановки, і оборонної тактики, і наступальною. Тому цілі війни - зовсім не оціночна характеристика, а істотна складова змісту військової доктрини. Звернемося до відповідної статті "Військової енциклопедії": "Доктрина військова - прийнята в державі на даний [певний] час система поглядів на сутність, цілі, характер можливої вЂ‹вЂ‹майбутньої війни, на підготовку до неї країни і ВС і на способи її ведення "{65}. "Доктрина відповідає на запитання: чи вважає держава війну прийнятною в Як засіб для реалізації своєї політики або відкидає її; від кого виходить військова загроза і на кого можна розраховувати ... які характер і цілі можливої вЂ‹вЂ‹війни, якими є завдання НД ... "{66}
Говорячи про радянської військової доктри...
