образ важливий для народу і держави, свідчить той факт, що після утворення Республіки Македонія Греція тут ж заявила рішучий протест проти її назви, угледівши в цьому замах на сакральний образ свого славного минулого [17]. Аналогічним чином в 1994 р. в Карачай і Балкарії виражалися протести з приводу оголошення Північної Осетії Аланією, в чому карачаївці і балкарці бачать посягання на своє історичне спадщина [18]. p> Радянська ідеологія і заснована на ній практика національно-державного будівництва політизували етнічність, тісно пов'язавши її з адміністративними утвореннями. Цьому служила розроблена в СРСР теорія етносу, розглядала процес етнічної консолідації в якості як би об'єктивно заданого і, безумовно, однонаправленої. Тим самим в радянській науці був штучно законсервований типовий для XIX ст. ліберальний підхід до історії. Тим часом наші західні колеги розуміють процес етногенезу перш за все як визрівання почуття єдності незалежно від того, на чому вона грунтується. А таке почуття виникає в умовах культурної кордону і харчується відносинами того чи іншої нерівності, що спирається на культурні відмінності. Отже, поштовх етногенезу в ряді випадків може дати склалася державність, виковують суспільну єдність і що встановлює внутрішні соціокультурні кордону політичними методами. При цьому вважається, що в багатьох регіонах світу етнічність з'явилася разом з капіталізмом [19]. У СРСР цей підхід навіть не обговорювалося, бо він потенційно містив небезпеку сепаратизму, який погрожував державної цілісності. Замість нього був прийнятий "примордіальний підхід ", згідно з яким сучасні народи нібито складалися стандартним шляхом, вираженим лаконічною формулою "плем'я - народність - нація ". Штучність цього підходу стала особливо очевидною в останні роки, коли на наших очах колишні великі спільності розсипаються і на їх уламках йде формування нових етнічних груп. p> Тим часом сучасна Росія успадкувала багато чого від Радянського Союзу включаючи як минулі національні образи і несправедливості, так і особливості ієрархічної етнополітичної структури. Це-то і служить живильним середовищем для виникнення ідеологій, що ратують за відновлення справедливості. Їх ядром часто служить етноісторичних або етногенетичний міф, що оповідає про славне Минулого далеких предків, що нібито повинно послужити їх нащадкам запорукою славного майбутнього. При цьому пошуки Золотого століття, як правило, ведуться в дуже віддаленому минулому. Це і зрозуміло. Адже події щодо недавнього часу досить добре освітлені джерелами і густо пофарбовані соціальними факторами, за якими нелегко виокремити чисто етнічні моменти. Для цього періоду говорити про етнічну солідарності важко, і це заважає створювати несуперечливий націоналістичний міф. Віддалене минуле вже в силу особливостей доступних нам джерел (археологічних та лінгвістичних) сприймане насамперед у культурних, а не в соціальних термінах, дає набагато більше простору для фантазії, для конструювання ...
