великих культурних спільнот, які трактуються як етнічні, хоча насправді мова йде в кращому випадку про спільнотах лінгвістичних, які не мали ніякого етнічного змісту. p> У свою чергу, замовчування або грубе спотворення історичних фактів з життя нечисленних народів, особливо репресованих, прагнення викреслити їх разом з їх унікальною культурою з історії країни, що спостерігалося в недавньому минулому, також є цілющою силою для розквіту етногенетичній міфології, яка, з одного боку, не без підстави з підозрою ставиться до версій етногенезу, сформульованим у радянський час, а з іншого - доводить до крайності ті суб'єктивістські тенденції, які були їм притаманні. Неросійських авторів дратують і деякі сучасні прочитання російської історії, що грішать великодержавним шовінізмом [20]. p> Тому нові етноцентристські версії нерідко висуваються під прапором боротьби з европоцентризмом [21]. Зокрема, серед тюркських вчених поширюється рух за перегляд основних положень індоєвропейської теорії як "Політизованою" і служить інтересам "колоніалізму" [22]. Фахівці, як правило, розглядають такі побудови як "бєспрєдєл в науці ", але від цього вони не втрачають привабливості для представників тих груп, до яких звернені, служачи деякої психологічної компенсацією за позбавлення, які вони зазнали в минулому і які переживають в сьогоденні. Разом з тим, відроджуючи давно забуте минуле, ці схеми змушують згадувати про старі образи і реставрують колишні архаїчні негативні стереотипи і упередження проти сусідніх народів. Більше того, намагаючись наділити дану групу блискучою історією, ці схеми нерідко вторгаються в чужу область і зазіхають на минуле інших народів, узурпуючи їх досягнення і перемоги, а іноді навіть містять претензії на чужу територію. Тим самим складається грунт для ідеології міжетнічної конфронтації. Досить нагадати про боротьбу за булгарське спадщина між казанськими татарами і чуваші [23], за аланське спадщина між низкою народів Північного Кавказу [24], за Абхазьке царство між абхазами і грузинами [25], за спадщину Албанського царства між лезгинами, азербайджанцями і вірменами [26], за сакское спадщина між росіянами і казахами, нарешті, за статус "арійців", який здається привабливим багатьом етнонаціоналісти від російських та українських до осетинських і таджицьких [27]. p> Тим часом саме примордіальний підхід дає багату поживу для створення таких етноцентристських етногенетичних міфів [28]. Усім цим міфам властиві наступні спільні риси. Так як вони наполягають на високого ступеня стійкості і наступності культурної традиції, на її прагненні до гомеостазу, на функціональної взаємозалежності різних груп і підрозділів в рамках даної культури, то ніяких внутрішніх спонукальних мотивів до еволюції культури вони, як правило, не виявляють. Тому для пояснення відбуваються змін вони змушені звертатися до зовнішніх чинників (до теорії катастроф) і шукають їх в природних катаклізмах, війнах, переселеннях, яким і відводять головну роль в історії. Багато ...
