ля раннегреческой Арета постійними властивостями є суспільна значущість і зовнішнє становище.
Руйнування цього поняття Арета було розпочато нової державної етикою. Звичайно, скрізь, де древнє аристократичне поняття Арета піддається нападу і змінюється, перш за все у Тиртея і Солона, з'ясовується, як міцно з ним було пов'язано саме багатство і як важко йому було вивільнитися з цього споконвічного єдності. Тіртей цінував нову політичну Арета, яка для котра бореться з мессенцями Спарти полягала насамперед у солдатській доблесті, вище, ніж багатство і аристократичні життєві блага [44]; Солон ставив вище вищу політичну чеснота нового правової держави - справедливість [45]. Але - Дитя колишніх поглядів - він благав богів про багатство, хоча б і тільки про праведному багатстві, пов'язуючи з ним свою надію на Арета і престиж [46]. Для його соціального мислення майнова нерівність як таке зовсім не було установою, що суперечить божественній волі, оскільки для нього є і інше багатство, ніж гроші і майно, дане людині природою, - можливість користуватися своїм здоровим тілом і насолоджуватися радощами життя [47]. Але якщо б йому довелося вибирати між Арета і багатством, він вважав за краще б перше [48].
Наскільки революційна - і при цьому позитивна і сильна - дана думка, показує порівняння з Феогнидом, не втомлюється скаржитися на бідність і проклинати її, приписуючи їй необмежену владу над людьми. Він, звичайно, познайомився з нею на власній шкурі [49], і, як би важко він її ні переносив, для нього все ж є цінності вищі, ніж майно, заради яких він вимагає навіть добровільно відмовитися від останнього. Спілкуючись з ненависними нуворишами, він дізнався на досвіді, що гроші і підлий вдачу дуже добре поєднуються один з одним, і він повинен віддати справедливість Солону, який у цьому випадку воліє чесну бідність [50]. У відношенні Феогнида до злиднів і заможності абсолютно очевидна переоцінка стародавнього аристократичного поняття Арета, здійснена під гнітом соціальних та економічних обставин. У Солона ж вона народилася з внутрішньої свободи.
Феогнид вступив у страсну полеміку з Солоном і його поглядами на власність і Арета; це можна відчути на кожному кроці, як у політичних елегіях першої частини [51], де поет сперечається з "Благозаконье" Солона, так і тут, де суперечка йде з великою елегією до Муз, що розглядає людське прагнення до майна і успіх з точки зору справедливості божественного світопорядку [52]. Феогнид варіює обидві частини елегії, взаємини яких сповнені колосального внутрішнього напруження, у вигляді двох окремих віршів і, зрозуміло, руйнує таким чином глибокодумне виправдання божественної влади над світом, об'єднуюче в Солона обидві частини вірші. Йому немає справи до релігійних концепцій такого роду, та він і не здатний на них. Перший хід думки Солона, який визнає божественне вплив в тому факті, що неправедне надбання не піде з часом на користь, викликає у Феогнида більш суб'єктивні розд...
