вами місця. Це особливо справедливо щодо Конгресу США з його відносно слабкою партійної системою і надзвичайно коротким (два роки) терміном представництва. Члени Палати представників і Сенату тут найбільше стурбовані тим, щоб В«з здобиччю повернутися додому В». На місцевому фольклорі це називається В«політикою діжки зі свининою В», де головною метою є в кооперації один з одним (В«Перекочуючи колодуВ») виторгувати якісь блага для свого виборчого округу. Все це чудово налагоджений механізм, але саме з цієї причини Конгрес - не найкраще місце, щоб В«робити політикуВ»: він радше заблокує президентську програму, ніж запропонує свою скільки-небудь здорову альтернативу.
У соціалістичних країнах у відсутність багатопартійної системи і реального виборчого вибору представництво часто несло на собі іншу навантаження - В«відбиватиВ» суспільство в цілому. Верховна Рада, наприклад, був мікрокосмом радянського суспільства (за національної, професійної, статевої та іншої приналежності депутатів) куди в більшою мірою, ніж будь-які західні парламенти мікрокосмом своїх суспільств. Нарешті, в чому представницька функція деяких парламентів проявляється найкраще, так це в представництві інтересів. Найчастіше це відбувається в тих асамблеях, де у депутатів є можливості В«торгуватисяВ» з питань політики і, отже, впливати на неї, а партійна система порівняно слабка і залишає місце для діяльності груп інтересів. Знову-таки головний на цей рахунок приклад - США, де близько чверті витрат на вибори до Конгресу покривається так званими комітетами політичної дії. Розквіт професійного лобіювання спостерігається з 1980-х років і у Великобританії, викликаючи тут серйозну заклопотаність тим, що члени парламенту, можливо, всякого роду діловим інтересам служать не в меншій мірі, ніж своїм виборцям.
3.3 Спостереження і контроль
У той час як законодавча і представницька роль асамблей помітно впала, сьогодні більше говорять про їх спроможності здійснювати стримування і контроль щодо виконавчої влади. Асамблеї і справді зміцнювали ці свої функції, бачачи головну для себе завдання в тому, щоб забезпечити відповідальне і підзвітну суспільству політичне управління. У більшості асамблей в цьому плані отримали розвиток навіть спеціальні інституційні механізми. Парламентські системи, наприклад, практикують запити за адресою міністрів, на які тим надолужити відповідати в усній або письмовій формі: класичний приклад - В«Час питаньВ» у Палаті громад Великобританії, що дає можливість раз на тиждень задати питання прем'єр-міністру і раз на місяць - іншим старшим міністрам. У Німеччині та Фінляндії прийнята практика В«інтерпеляціїВ», де за усними питаннями слід голосування в асамблеї, щоб встановити ступінь її довіри щодо отриманих відповідей. Оскільки запити і наступні за ними дебати неминуче виходять за рамки специфічних проблем і набувають більш загальне значення, значна частина підготовчої до цього роботи концентрується в спеціаль...
