й і Південний Ємен знову об'єдналися в єдине держава. У 1993 р. відбулися бої між збройними силами сіверян і південців, які завершилися поразкою останніх і взяттям Адена.
Насильство як засіб у політиці відрізняється тим, що воно сприяє поширенню в суспільстві автократичних тенденцій. Держави, які пережили скільки-небудь значні насильницькі конфлікти, характеризуються посиленням політичних режимів. p> Історичний досвід показує, що насильство, проклав дорогу до влади певної групи людей, завжди веде до більш-менш тривалому періоду несвободи, терору, переслідувань. Диктатури виникли після трьох найбільш відомих революцій (Англійської XVII в., Французької XVIII в. Та Російської 1917 р.). Перемоги збройного національно-визвольного руху в Латинській Америці в XIX в. лише посилили авторитарні режими на континенті.
Події, що відбуваються на території колишнього СРСР, також підтверджують цю закономірність. Політичні режими, встановлені в результаті збройних конфліктів у Придністров'ї, Абхазії, Таджикистані, носять явно авторитарний і навіть напівкримінальний характер. Беззаконня, репресії, розгул злочинності, що відрізняють суспільно-політичне життя в цих регіонах, створюють серйозні перешкоди на їх шляху до громадянського суспільства і правової держави.
Чому насильство автократичній?
Насамперед, насильство володіє інерційністю, здатністю перетворюватися в традицію політичної життя, витісняючи ненасильницькі форми і методи політичної діяльності, властиві демократії. Там, де насильство довело свою дієвість, наприклад, при відділенні від якоїсь держави (Абхазія, Південна Осетія, Придністров'я), при захопленні влади (Росія, 1917 р., Нікарагуа, 1979 р.) виникає спокуса використовувати його і в подальшому для інших цілей.
Те, що насильство може стати нормою політичного життя, звичкою, добре видно з сучасної історії Росії. Перші зіткнення співробітників міліції і опозиційних демонстрантів у лютому 1992 р. викликали бурю протесту. Травневі заворушення 1993 р., набагато більш кровопролитні, вже не справили шоку в масовій свідомості. За вуличними боями жовтня 1993 вже спостерігали тисячі В«роззявВ», які сприймали происходившую трагедію просто як видовище.
Застосування насильства вимагає формування певного репресивного апарату (збройні сили, спецслужби, органи правопорядку або загони бойовиків і т.д.), який претендує на особливий статус і привілеї. Апарат примусу не відчуває ніякого бажання втрачати свої В«теплі місцяВ», привілеї, вплив. Тому він не може знаходитися в неробочому стані і не припиняє своєї роботи після того, як влада захоплена або припинено насильницьке протиборство. Апарат репресій і насильства і в наступний період прагне довести свою важливість і потрібність. Для цього фабрикуються справи В«ворогів народуВ», відшукуються уявні підривні елементи і шпигуни.
Більше того, можна спостерігати і певну залежність цивільних властей від інститутів примусу. В результаті...
