воротне дію Конвенції, вони роблять висновок, що, навіть у разі застосування тих чи інших застережень і умов, "не можна повністю заперечувати застосування принципу зворотної сили щодо певних категорій творів ". При цьому, розглядаючи питання про нові приєднання до Конвенції, визнається, що "застосування пункту 2 може виявитися більш проблематичним ". На практиці так воно і вийшло, так як з'явилася можливість тлумачення статті 18 не в дусі Бернської Конвенції, що дозволило США і Росії порушити всі традиції і приєднатися до Конвенції без зворотної сили. Глава 3. Приєднання до Бернської Конвенції без зворотної сили. Досвід США
Протягом 80-ти років з моменту, коли стаття 18 Бернської Конвенції була остаточно сформульована, вона одностайно розглядалася, як зобов'язуюча охороняти "старі" іноземні твори. Першою країною, яка інакше витлумачила цей віковий принцип, стали США, приєдналися до Конвенції 1 березня 1989. Вступаючи в Бернський Союз, США попередньо заявили у своєму внутрішньому законодавстві, що вони не будуть надавати охорону творам іноземних авторів із зворотною силою. Стаття 12 набрав чинності Закону про зміну розділу 17 Зводу Законів США по застосуванню Бернської Конвенції про охорону літературних і художніх творів у Паризькій редакції від 24 липня 1971 (Закон № 100-568 від 31 Жовтень 1988) говорить:
"Розділ 17 Зводу Законів США в редакції цього Закону не надає авторсько-правової охорони яких-небудь творам, перебувають у суспільному надбанні США ". Таким чином, США, приєднуючись до Конвенції, скористалися нормою пункту 2 статті 18, витлумачивши її як поширює свою дію на будь-які, не охороняються твору. Тобто, якщо іноземне твір на 28 лютого 1989 року користувалося охороною в США, то воно не буде охоронятися новим Законом, в який трансформовані положення Бернської Конвенції.
Яке ж юридичне обгрунтування такого тлумачення "Правила про зворотну дію"? Перш, ніж звернутися до розгляду ходу міркувань американських фахівців, необхідно з'ясувати з яких причин той чи інший твір перестало охоронятися, потрапивши в сферу загального надбання. Більшість фахівців, які вивчали це питання, обмежилися розподілом всіх творів, що знаходяться в суспільному надбанні, на дві групи:
1. твори, більш не охороняються унаслідок недотримання певних умов і формальностей;
2. твори, що потрапили в сферу загального надбання в результаті закінчення загальних термінів охорони.
Лише деякими правознавцями досліджувалися причини, з якими термін наданої охорони минув, але ж саме тут і криється можливість нетрадиційного тлумачення статті 18 Бернської Конвенції. Для того щоб з'ясувати, в результаті чого твори другої групи стали не охоронюваними, необхідно розглянути проблему надання охорони неопублікованим творам. Національні законодавства по-різному визначають долю іноземних неопублікованих творів, але більшість країн такі твори охороняють.
Якщо неопубліковані твори іноземних авторів підляг...
