а Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації прийняті у справі судові акти скасувати, справу направити на новий розгляд.
Президія вважає, що протест підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачем представлена ​​довіреність від 15.01.01 N 8, видана директором ТОВ "Фірма" Татарія "Степанової Г.Д. на право представляти інтереси фірми в арбітражному суді. У цій довіреності не було передбачено право представника на відмову від позову. Тим часом відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації повноваження представника на вчинення такої процесуальної дії мають бути спеціально обумовлені в довіреності.
Клопотання про відмову від позову підписана представником позивача Степанової Г.Д. За заявою позивача, його представник перевищив дані йому повноваження.
Інші підстави для припинення провадження у справі у визначенні арбітражного суду не вказані.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 187 - 189 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації
постановив:
визначення Арбітражного суду Республіки Татарстан від 08.10.01 у справі N А65-10158/2001-СА1-29 скасувати. p> Здійснення угоди від чужого імені без повноваження або з перевищенням повноваження є по суті уявним представництвом. Воно не породжує юридичних наслідків для подається.
Згідно ст. 183 ГК РФ подібного роду угоди, вважаються досконалими від імені особи, і в його інтересах, коли згодом вони схвалюються представляє. Це схвалення має зворотну силу, тобто дії представника, вчинені до схвалення їх репрезентованою, породжують права і обов'язки для подається з моменту здійснення операції (А не з моменту її схвалення). Схвалення має послідувати в необхідний термін і може бути зроблено в будь-якій формі - усній, письмовій, шляхом вчинення певних дій та ін Наприклад, представлений оплатив товар, відносно якого здійснив операцію. p> Представництво, що не схвалене у подальшому репрезентованою, не має юридичного значення для подається, але може мати значення для представника. Особа, що уклала таку угоду, буде нести перед контрагентом всі обов'язки і відповідальність за її невиконання або неналежне виконання. Але це правило застосовується лише у випадках, коли неуповноважені може виступати стороною по зроблених ним операцій. Покладання майнової відповідальності при представництві без повноваження повинно зумовлюватися характером поведінки уявного представника та третьої особи, з яким полягала угода від чужого імені. Якщо представник навмисно ввів в оману третю особу, повідомивши йому неправильні відомості про свої повноваження, представивши підроблену довіреність тощо, лжепредставітель повинен відповідати перед третьою особою та репрезентованою за завдані їм збитки. Інша річ, якщо представник сумлінно помиляється, а третя особа не проявляє належної обачності [18] . p> Укладання угоди з допомогою особи, ...
