роль у стимулюванні соціальних досліджень науки взагалі і в СРСР, зокрема. Він показав радянським читачам, яке важливе значення видатні вчені нашого часу надають такого роду дослідженням. Привернула увагу також ідея Прайса про розвиток науки як природному процесі, який підпорядковується кількісним закономірностям і може вивчатися методами природознавства.
У 1966 у Львові відбувся радянсько-польський симпозіум з проблем комплексного вивчення розвитку науки, на якому розгорнулася жвава дискусія про істоту і назві цього нового напрямку. З багатьох можливих варіантів: наука про науку, наукологія, наукознаніе, наукознавство - був прийнятий саме останній. Симпозіум зібрав великі наукові сили. У ньому взяли участь Б.М.Кедров, С.Р.Мікулінскій, П.В.Копнін, Г.М.Добров, А.А.Зворикін, М.Г.Ярошевский, Н.І.Родний, М.М.Карпов, Г.АЛахтін та ін Польську сторону представляли І.Малецкій, Е.Ольшевскій, Б.Валентіновіч, Я.Качмарек та ін Співпраця з польськими вченими допомогло визначитися новому напрямку досліджень у нашій країні і в цьому сенсі було дуже плідним. У Польщі, на відміну від Росії, соціальне дослідження науки вже інституціоналізованої як особливе науковий напрям під назвою. Тут воно спиралося на досить давню традицію, що йде ще від Ф.Знанецкого і М. і С.Оссовскіх [21]. І надалі співпраця з польськими наукознавець і істориками науки було досить інтенсивним аж до кінця 80-х рр.., коли зв'язки були перервані, та й пішли багато з старшого покоління, хто їх підтримував.
Як раніше зазначалося, термін уже зустрічався в російській науковій літературі 20-х рр.. Автор цього терміна, І.А.Борічевскій, позначив їм майбутню теорію науки.
Для учасників симпозіуму було очевидно, що такої єдиної теорії науки поки не існує. Питання полягало в тому, як визначити межі наукознавства, його сучасний стан та перспективи. Виявилися основні позиції. Б.М.Кедров, С.Р.Мікулінскій і Н.І.Родний вважали, що наукознавство являє собою комплексну науку про взаємодію різних аспектів досліджуваного предмета, синтезує знання про нього. П.В.Копнін взагалі заперечував можливість існування такої комплексної науки. Для нього наукознавство - просто федерація різних дисциплін, що вивчають науку. Г.М.Добров пов'язував наукознавство з розробкою інформаційного підходу до науки. Надалі він дещо змінив свою позицію і став розглядати наукознавство як об'єднує назву для комплексу дисциплін [26, с. 6-10]. Сформульована Боричевського завдання створення єдиної теорії науки в нових умовах фактично визначилася як надзавдання, хоча і була виражена наївно-оптимістична надія на досить швидке її рішення.
На симпозіумі і в подальшому обговоренні висувалися різні варіанти побудови цієї єдиної теорії науки. Багато хто вважав, що вона повинна бути філософської та будуватися на основі теорії пізнання. П.В.Копнін в якості основи єдиної теорії науки пропонував використовувати логіку науки [38], Б.М.Кедров - історію науки [25], С.Р.Мікулінскій - суму на...
