неодружений В», можна прийняти, не звертаючись до конкретних фактів, однак те, що міститься в цьому вислові - швидше логічна істина, ніж аналітичність. Головне питання пов'язаний з тими считающимися аналітичними висловлюваннями, які хоч і не є логічними істинами, але можуть бути перетворені в них шляхом заміни одних синонімів іншими - наприклад, заміни "холостяк" на "Неодружений чоловік" у затвердженні В«Жоден холостяк неодруженийВ». Основна складність полягає в понятті синонімії, яке потребує роз'ясненні не менше, аніж саме поняття аналітичності. Для з'ясування понять синонімії та аналітичності марно звертатися до процедури визначення, так як визначення само залежить від синонімії. Від взаємозамінності salva veritate також мало користі, так як у висловленні В«" Холостяк "містить менше десяти букв В», звичайно, не можна замінитиВ« холостяк В»словамиВ« неодружений чоловік В», не зраджуючи істінностного значення. Можливо, необхідні підстановки можна зробити у випадку висловлювання В«всі холостяки і тільки вони необхідно є неодруженими людьми В», але тут передбачаються поняття пізнавальної синонімії та аналітичності. У всякому разі, у екстенсіональності мовою, в якому будь-які два предиката, істинні для одних і тих же об'єктів, взаємозамінні salva veritate , Така взаємозамінність не є гарантією пізнавальної синонімії. Немає також ніякої гарантії того, що екстенсіональності збіг термінів В«ХолостякВ» і В«неодружений чоловікВ» засновано на значенні цих виразів, а не на випадковому факті, як це має місце для екстенсіонального збіги понять В«істота, що має серце В»іВ« істота, що має нирки В». Іноді робляться спроби врятувати синонимию і аналітичність, звертаючись до семантичним правилам штучних мов, але таке звернення розглядає ці поняття як нередуціруемие і має мало цінності з точки зору дійсного мовного поведінки. p> Часто робилися спроби визначити аналітичне висловлювання в термінах верифікаційної теорії значення як висловлювання, яке В«підтверджується ніж завгодно В». І ця точка зору виглядає правдоподібно, оскільки істинність висловлювань залежить, мабуть, від помітних мовних та немовних компонентів. Але відомо, що повне підтвердження будь-якого індивідуального висловлювання неможливо, і В«безглуздо і є коренем багатьох нісенітниць говорити про мовне і фактичному компонентах істинності якого-небудь індивідуального висловлювання В». p> Проблема онтології. На думку Куайна, попередньою умовою плідного обговорення питання про те, що існує, або навіть про те, як встановити, що існує, є з'ясування того, яким чином люди приходять до утвердження існування чого-небудь. Філософи часто припускають, що вживання одиничних термінів вже рівносильно твердженням про існування того, що названо цими термінами. Так, наприклад, коли хтось говорить про Джона або леві, або ж про Пегасі, вважається, що він припускає існування того, про що говорить. Таким чином, можна стверджувати, що у висловлюваннях типу В«Пегас НЕ існує В»прихована щон...
