кає цею Розвиток, а такоже Особливості сітуації, то, наскількі зрозуміла суб'єктові вінікла моральна дилема и Який Особова сенс має для нього передбачуваності вибір; Нарешті, его Особові Особливості и Попередній етичний досвід. p> У Світлі цього очевидна методологічна обмеженість когнітивно-генетичної МОДЕЛІ Колберга. Абі застосуваті якесь правило даже в чисто пізнавальних процесах, нужно НЕ позбав опануваті відповідні розумові Операції, альо и зуміті правильно оцініті что підлягає рішенню Завдання, візначіті ее як ​​Завдання самє на це правило. p> Особливо Важливі соціально-Особові Чинник при вірішенні моральних Завдання, Які всегда співвідносяться з якоюсь системою цінностей. Метод Колберга в цьом відношенні вельми уразливостей. Так, багатая запропонованіх їм для Вирішення гіпотетічні Ділема (Наприклад, правомірність або неправомірність вікрадання ліків) мают сенс позбав в рамках ПЄВНЄВ буржуазних вистав (у даним випадка - про порівняльну Цінність людського ЖИТТЯ І власності). Радянські підліткі, что живуть у других СОЦІАЛЬНИХ умів и віховані в гуманістічному Дусі, просто не зрозумілі б даної Ділема. Та и Моральні Ділема, что реально хвилюють підлітків, часто вже не збігаються з Тімі, Які предлагает їм вірішуваті експеріментатор. Нарешті, звітність, розрізняті здатність людини взнаваті Морально проблему и самостійно вірішуваті або ставити ее.
Різні Рівні моральної свідомості могут віражаті НЕ позбав стадії розвітку, альо и різніх Особова тіпів. Наприклад, етичний формалізм, установка на відділення моральних норм від конкретних умов їх реалізації и на Безумовно Дотримання правил, Які б НЕ булі Наслідки цього, - не позбав Певна стадія морального развития, альо и спеціфічній тип жіттєвої орієнтації, зв'язаної з Певного стилем мислення и СОЦІАЛЬНОЇ поведінкі. p> Вирішення етічної Ділема всегда пов'язане з якоюсь жіттєвою сітуацією. Одна и та ж людина может по-різному вірішуваті одну и ту ж морально дилему, перелогових від те, наскількі близьким вона его зачіпає. Канадський психолог Ч.Льовайн пропонував групі студентов вірішіті Вже згадану колберговську дилему, сформулювано ее в трьох варіантах. У первом випадка ліки наважувався вкрасти сторонній для випробовування людина (Як було в дослідах Колберга), в іншому - его найближче друг, а в третьому - мати. Рівень розумово и морального розвітку випробовування від цього НЕ мінявся, тім годиною способ решение варіювався вельми істотно. Колі йшлось про близьким людей, збільшувалося число Відповідей у ​​Дусі орієнтації на мнение близьким Людей (стадія 3) i зменшувалася частка Відповідей у ​​Дусі орієнтації на підтрімку порядку и Дотримання формальних правил (стадія 4). Тім годиною, по Колбергом, орієнтація на формальні правила вінікає пізніше, чем орієнтація на мнение значимих других. p> ВИСНОВКИ
«гсі особини" не є статичними або просто реактивними, смороду включаються дінамічні мотіваційні Тенденції, Схильність шукати або створюваті...
