набагато більша дистанція від держави у шиїтів дозволяла цій течії легше балансувати між державою і суспільством, по-друге, сильним стримуючим фактором виступав іранський націоналізм. В Ірані, з усіх боків оточеному сунітськими державами, боротьба за справжнє очищення і зміцнення ісламської традиції означала б його інтеграцію в ту релігійну систему, де шиїти становили явну меншість. І тому шиїзм в Ірані в той час виявляв велику схильність до консерватизму, або навіть до реформації.
На відміну від шиїзму, суннизм, велика традиція якого затверджує нездоланність кордону між Богом і людиною, служив набагато більш слабким фундаментом саме для реформації. Найбільш яскравим представником реформаторської тенденції у сунітів стала виникла серед мусульман Британської Індії в кінці XIX століття секта "Ахмадія". Її засновник Ахмад Кадіані проголосив себе новим, який перевершив Мухаммеда пророком і висунув ідеї, досить близькі до ідей Бехаулли. В Індії, що стала в XIX столітті колонією Англії, секта Ахмадія мала сильніші позиції, ніж бехаіти в Ірані, але подібно бехаітам вона не отримала скільки-небудь широкого відгуку серед населення.
У той же час саме в суннізм масову опору в XIX столітті отримав фундаменталізм, який мав на Близькому і Середньому Сході, на відміну від реформізму, глибоке коріння. p> Що жив 900 років тому арабський мислитель Аль-Маварди вперше в історії суспільної думки спробував виявити механізм встановлення в мусульманських країнах нової влади "на релігійному основі "Такий поворот, на його думку, відбувався, коли правитель відходив від справжнього ісламу, що виражалося в перегляді його світоглядних основ, утиск духовних осіб, ухиленні від релігійних зобов'язань. Бачачи явну порочність таких правителів, населення, за словами Аль-Маварди, природно, переходило на сторону "людей релігії", розглядаючи підпорядкування їм як обов'язок перед Богом.
Через 300 років інший арабський мислитель Ібн Халдун створив цілу концепцію взаємовідносин суспільства і держави на Арабському Сході. Ці взаємини, на його думку, визначалися постійної боротьбою "примітивності", яка споживає тільки необхідне, і "Цивілізації", яка споживає і додатковий продукт. Сили "Примітивності", підкреслював Ібн Халдун, були у військовому відношенні набагато сильніше сил "цивілізації", перше, як звикли до суворої життя кочівники проти "розпещених" городян, а, по-друге, як об'єднана племінним демократизмом група проти людей, роз'єднаних майновою нерівністю. Природно "примітивність" зазвичай брала гору над "цивілізацією", сприяючи її архаизации. А саме така архаїзація, як відомо, очищала і зміцнювала основоположну ідею ісламу - про підпорядкованість людини Богу.
Цілком матеріалістична концепція Ібн Халдуна років на 500 передбачила розуміння ісламського фундаменталізму одним з "Класиків марксизму". В кінці XIX століття Енгельс майже дослівно повторив, але вже від свого імені, погляди Ібн Халдуна на це питання. "Іслам, писав в...
