ін, це релігія, пристосована для мешканців Сходу, особливо для арабів, тобто, з одного боку, для городян, які займаються торгівлею і промислами, а, з іншого - для кочівників-бедуїнів. Але в цьому лежить зародок періодично повторюваних зіткнень. Городяни багатіють, віддаються розкоші, проявляють недбалість у дотриманні "законів". Бедуїни ж бідні, а внаслідок бідності тримаються строгих вдач і дивляться на ці багатства і на ці насолоди з заздрістю і з пожадливістю. Тоді вони об'єднуються, щоб покарати відступників, відновити повагу до обрядів і до істинної віри і в якості відплати привласнити собі багатства зрадників ".
Правда, в часи Енгельса цей ісламський фундаменталізм вже істотно відрізнявся від "класичного" фундаменталізму часів Ібн Халдуна. По-перше, кочовий уклад вже не грав колишньої ролі в економічному житті регіону, а кочівники - в його політичній життя. Зіткнення, як правило, відбувалися вже не стільки між кочівниками і городянами, скільки між різними об'єднаннями городян з кочівниками. Природно, менш розвинені в соціально-економічному відношенні об'єднання, з більшою роллю кочового (точніше полукочевого) укладу, нерідко виступали під прапором фундаменталізму. По-друге, все зростаючу роль у формуванні цього релігійно-політичної течії стало грати вплив європейської, християнської (а точніше постхристиянською) цивілізації.
Багато століття Європа з одного боку і Близький і Середній Схід з іншого, в силу географічної близькості, надавали вплив, і чимала, один на одного. Але, починаючи приблизно з XVII століття, основа взаємодії стала радикально змінюватися. Раніше це було взаємовплив двох докапіталістичних, традиційних цивілізацій (хоча і належать до різних релігій). Тепер же положення принципово змінилося: з одного боку, цивілізація, що базується на приватній власності, з іншого - заперечує її або, принаймні, різко її обмежує.
Опинившись перед обличчям цивілізація не тільки відмінною, але і явно сильнішою (насамперед у військовому відношенні) усі держави і суспільства Близького і Середнього Сходу, стали запозичувати військову техніку європейців. Необхідність такого запозичення представлялася безперечною, тому що перевага європейських військової техніки та організації сумнівів не викликало. Але в питанні: що робити далі, починалися відмінності, і чималі. Одні держави сподівалися зміцнити свої позиції і в регіоні, і в світі, і серед власного населення, здійснюючи верхівкову європеїзацію і "Відкриваючи" країну для європейців. Інші, навпаки, прагнули з'єднати обмежену європеїзацію (насамперед у військовій сфері) із закриттям країни для європейців. Місцеві ж товариства, відчуваючи і тиск "європеїзується" держав, і загрозу іноцівілізаціонной експансії, іноді вступали на шлях ісламського фундаменталізму.
Яскравим прикладом такого "Неокласичного" фундаменталізму, питомого не тільки внутріцівілізаціоннимі (кочівники - городяни), а й міжцивілізаційними протиріччями, став рух ваххабіт...
